Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №17АП-15579/2020, А60-45433/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А60-45433/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 ноября 2020 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-45433/2020
по иску акционерного общества "Свердловский инструментальный завод" (ОГРН 1026605233930, ИНН 6661000071)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1116672022169, ИНН 6672350582)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45433/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 24 ноября 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15579/2020(1)-ГКу) поступила 30 ноября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 января 2021 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Свердловский инструментальный завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 декабря 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Бахчиванджи, 17 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, дом 143 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).
11 декабря 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 07 декабря 2020 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, дом 143.
16 декабря 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 10 декабря 2020 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Бахчиванджи, 17.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 декабря 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.12.2020 в 13:19:50 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Власова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка