Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №17АП-15566/2020, А60-22105/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А60-22105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при участии:
от ответчика, ООО "Промсервис": Суриков Д.И., паспорт, решение от 24.09.2020;
от истца, АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания": не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Промсервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2020 года
по делу N А60-22105/2020
по иску АО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1076162005864, ИНН 6162051289)
к ООО "Промсервис" (ОГРН 1136685017391, ИНН 6685039470)
о взыскании убытков,
установил:
Акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - общество "СКППК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис", ответчик) о взыскании 63 289 руб. 00 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 иск удовлетворен.
Ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска, ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апеллянт полагает, что в основу решения суда первой инстанции положены доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что оформление проездных билетов и получение оплаты осуществляется сотрудниками истца, следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "СКППК" (далее - заказчик) и обществом "Промсвервис" (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.01.2019 N 9/2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по сопровождению нормативно-справочной информации (НСИ) автоматизированной системы управления пригородной пассажирской компании (АСУ ППК), администрированию сервера АСУ ППК, организации и сопровождению обновлений программного обеспечения (далее ПО) АСУ ППК (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком документов о приемке оказанной услуги по договору (отдельному этапу договора). Оплата осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с условиями договора.
В течение пяти рабочих дней по завершению каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг за прошедший календарный месяц, счет и счет-фактуру (пункт 3.1 договора).
В случае получения мотивированного отказа от приемки услуг исполнитель совместно с заказчиком в 5-тидневный срок составляют акт с перечнем доработок и сроков их выполнения, по которому исполнитель устраняет замечания в согласованные заказчиком сроки, после чего процедура сдачи-приемки услуг повторяется (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при неполучении исполнителем подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг в установленный срок, услуги считаются принятыми с выполнением всех условий договора и подлежат оплате заказчиком в соответствии с пунктом 2.3. договора.
На основании пункта 5.1 договора сторона, не выполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Приложением N 1 к договору установлены требования к оказываемым услугам, в том числе: своевременное заведение актуальных изменений стоимости проезда согласно данных, предоставляемых заказчиком исполнителю за 10 дней до предполагаемой даты вступления изменений в силу; изменение справочника километровых, зонных и матричных тарифов на абонементные проездные документы согласно данных представляемых заказчиком исполнителю за 15 (пятнадцать) дней до предполагаемой даты вступления в силу изменений (пункт 1.17 приложения N 1 к договору).
Исходя из пункта 1.21 приложения N 1 к договору, процедура взаимодействия по разовому запросу заказчика (истец), по изменению тарифа, представляется следующим образом: за 10 дней до вступления изменений тарифа в силу ответственный сотрудник заказчика создает задачу с приложением соответствующих форм и документов в системе RM, а исполнитель не позднее, чем за 2 суток до начала действия тарифов, вводит тарифы в АСУ ППК.
В рамках действия договора 03.09.2019 ответственным сотрудником заказчика в системе RM создана заявка N 153092 о смене стоимости тарифа на территории Краснодарского края с началом действия с 15.09.2019.
Письмом от 04.09.2019 N 3100 в адрес исполнителя направлено письмо с информированием об изменении тарифа на перевозку пассажиров транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края в размере 26 руб. 25 коп. за зону (10 пассажиро-километров) с 15.09.2019. В указанном письме заказчиком сообщено исполнителю о необходимости внесения соответствующих изменений в базу данных сервера общества "СКППК". Из ответного письма исполнителя следует, что заявка отработана в полном объеме 06.09.2019 и 09.09.2019.
Как указывает истец, исполнителем обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. В процессе подготовки сводной месячной отчетности за сентябрь 2019 установлено, что в период с 15 по 18 сентября 2019 года включительно, при реализации билетов через контрольно-кассовую технику АСУ ППК, формировалась некорректная стоимость проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края. При оформлении проездных документов (билетов) через АСУ ППК пассажирам, следующим по территории Краснодарского края, осуществлялся расчет стоимости проезда, исходя из тарифа, действовавшего до 15.09.2019.
Поскольку в период с 15.09.2019 по 18.09.2019 тарифные справочники АСУ ППК не изменены, заявка исполнителем не исполнена, у заказчика возникли убытки в сумме 63 289 руб. 60 коп.
Направленная претензия от 13.01.2020 N 2/СД о добровольном погашении убытков оставлена обществом "Промсервис" без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Промсервис" своих обязательств по договору, общество "СКППК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 309, 393, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказана вина ответчика совокупностью доказательств, ответчиком с представлением надлежащих доказательств вина не опровергнута.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что в период с 15.09.2019 по 18.09.2019 тарифы по Краснодарскому краю на маршруте Краснодар 1- Ростов в справочнике НСИ внесены исполнителем некорректно, ошибки также полностью не исправлены 17.09.2019, 18.09.2019, оформление билетов происходило по некорректно введенным данным о тарифах, общество "СКППК" несло убытки в виде недополученной оплаты стоимости проезда от пассажиров, что обуславливает причинно-следственную связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что между действиями ответчика и возникшими убытками отсутствует причинно-следственная связь.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в суд построил свои выводы на оценке только одного и отсутствующего в деле доказательства - копии кассовой ленты из билетопечатающей техники, в которой отражена неверная стоимость проезда, несостоятельна, поскольку из материалов дела видно, что арбитражным судом исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (тарифы стоимости, отчет по перевозкам за полную стоимость за период с 15.09.2019 по30.09.2019, переписка сторон, а также контрольная лента мобильной кассы и иные документы, представленные ответчиком). Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены на обозрение сводные перечни первичных учетных документов (билеты). Отсутствие результатов оценки доказательств в судебном акте, мотивов, по которым судом они приняты или отвергнуты, не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка апеллянта на то, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влечет отмены правильного судебного акта. Представленные в материалы дела сводные перечни первичных учетных документов содержат всю необходимую идентифицирующую информацию, позволяющую сторонам проверить все необходимые данные относительно сформированного размера тарифа: номера, даты и время продажи билетов, их стоимость по тарифам и фактически указанную в билете стоимость, даты и время поездки, номер кассовой техники, расстояние следования по маршруту проезда. Доказательства недостоверности соответствующей указанной в реестрах информации относительно информации, отраженной в первичных учетных документах, ответчиком не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не обеспечивает работоспособность контрольно-кассовой техники истца, оформление проездных билетов и получение оплаты осуществляется сотрудниками истца, следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неработоспособность техники истца ответчиком не доказана, кроме того, из материалов дела следует, что при оформлении билетов заказчиком используются те данные, которые введены на сервере информационной системы непосредственно ответчиком.
Указание апеллянта на то, что спорным являлся только факт правильности установления тарифа на одном специфическом маршруте, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку из материалов дела следует, что заказчиком предоставлена одинаковая информация по всем маршрутам и тарифам, при этом введение исполнителем верных данных по иным маршрутам подтверждает достаточность предоставленных заказчиком документов для корректировки соответствующей информации в рамках исполнения ответчиком своих договорных обязательств.
Доказательства того, что заказчик в нарушение условий договора не представил какие-то конкретные исходные данные, необходимые для корректировки тарифа, либо предоставил их неверно, в материалах дела отсутствуют, ответчиком соответствующие обстоятельства не доказаны.
Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие применение гражданско-правовой ответственности в виде убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой значимых для рассмотрения дела обстоятельств, содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств и подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-22105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
Р.А. Балдин
М.Н. Кощеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка