Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №17АП-15528/2018, А50-8987/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А50-8987/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
рассмотрев заявление представителя учредителей (участников) должника Фирьян Натальи Михайловны о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, вынесенного по делу N А50-8987/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН 1045900358932, ИНН 5903047337),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2017 принято заявление о признании банкротом ООО "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (далее - ООО "ПСК "Подводспецстрой", Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением суда от 21.07.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Смирнова Элеонора Рафисовна.
Решением суда от 29.12.2017 ООО "ПСК "Подводспецстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Э.Р.
28.01.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое было назначено к рассмотрению совместно с отчетом.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 (резолютивная часть от 19.03.2021) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано. Конкурсное производство в отношении ООО "ПСК "Подводспецстрой" продлено на три месяца. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.06.2021.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей (участников) должника Фирьян Наталья Михайловна обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2021 года по делу N А50-8987/2017 отменено. Производство по делу о банкротстве ООО "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН 1045900358932, ИНН 5903047337) прекращено.
04.06.2021 представитель учредителей (участников) должника Фирьян Натальи Михайловны обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении его постановления от 27.05.2021, просит разъяснить:
- является ли данное постановление основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ относительно прекращения полномочий конкурсного управляющего Смирновой Э.Р. как лица, имеющего право действовать от имени ООО "ПСК Подводспецстрой" без доверенности?
- является ли данное постановление основанием для созыва общего собрания участников ООО "ПСК Подводспецстрой" с целью утверждения лица, имеющего права действовать от имени ООО "ПСК Подводспецстрой" без доверенности?
- является ли данное постановление и решение общего собрания участников ООО "ПСК Подводспецстрой" основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право действовать от имени ООО "ПСК Подводспецстрой" без доверенности?
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта является правом суда, допускается только в случае неясности судебного акта и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом разъяснение судебного акта не должно влечь изменение его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, не содержит неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании и исполнении судебного акта, и каких-либо неясностей ни в отношении результата рассмотрения апелляционной жалобы, ни в отношении мотивов, которые положены в основу названного постановления, указанный судебный акт изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования, а вопросы, которые заявитель просит разъяснить, не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения названного судебного акта.
На основании изложенного в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда от 27.05.2021 следует отказать.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона.
Заявление о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя учредителей (участников) должника Фирьян Натальи Михайловны о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, вынесенного по делу N А50-8987/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка