Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №17АП-15424/2019, А60-20867/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А60-20867/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мартемьянова В.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Пыткеевым Андреем Владимировичем
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Пыткеева Андрея Владимировича об отмене обеспечительных мер,
вынесенное в рамках дела N А60-20867/2019
о признании Кульпиной Светланы Викторовны несостоятельным (банкротом) (ИНН 665500028431),
установил:
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пыткеева Андрея Владимировича постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из представленных материалов дела апелляционным судом установлено, что при обращении в суд с апелляционной жалобой Пыткеевым Андреем Владимировичем представлено доказательство уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в частности чек-ордер от 17.06.2020 (операция 6).
Перечень споров, по которым подлежит уплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определен статьей 333.21 НК РФ.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, вынесенное в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления по отмене обеспечительных мер, действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата государственной пошлины является ее уплата в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, ошибочную уплату Пыткеевым Андреем Владимировичем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата из федерального бюджета ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 17.06.2020 (операция 6) государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Пыткееву Андрею Владимировичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 17.06.2020 (операция 6).
Судья В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка