Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-15387/2020, А60-28315/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А60-28315/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца Воробьева Максима Владимировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2020 года по делу N А60-28315/2020
по иску Воробьева Максима Владимировича
к Зязину Владиславу Геннадьевичу
о взыскании стоимости лифта в размере 300000 руб. (с учетом уточнений от 06.10.20),
установил:
25 ноября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца Воробьева Максима Владимировича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-28315/2020.
Определением суда от 26 ноября 2020 года апелляционная жалоба Воробьева Максима Владимировича оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 декабря 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Екатеринбург, ул. Полисадная, д. 18, кв. 56 (почтовый идентификатор 61490853101435) получена 09 декабря 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 26 ноября 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Воробьеву Максиму Владимировичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
