Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №17АП-15276/2020, А50-36452/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А50-36452/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Чапаева 17"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года
по делу по делу N А50-36452/2019
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)
к товариществу собственников жилья "Чапаева 17" (ИНН 5918015627, ОГРН 1035901665304)
о взыскании задолженности за тепловую энергию,
установил:
МУП муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ТСЖ "Чапаева 17" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 604 700, 06 руб. за октябрь 2018 - май 2019 (с учетом уточнения от 08.10.2020).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года (резолютивная часть от 13.10.2020) исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года по делу N А50-36452/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
21 июня 2021 года товарищество собственников жилья "Чапаева 17" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу по делу N А50-36452/2019.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд (часть 2 статьи 314 АПК РФ).
В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:
- заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;
- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
- не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Поскольку заявление по форме и содержанию составлено и подано с нарушением ст. ст. 310, 312, 313, то подлежит возвращению на основании п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309-315, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление товарищества собственников жилья "Чапаева 17" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года по делу по делу N А50-36452/2019, возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка