Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №17АП-15270/2020, А60-4573/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А60-4573/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 октября 2020 года
по делу N А60-4573/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)
к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 304663209600144, ИНН 663200874581)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Батаев Игорь Владимирович (ИНН 661704873985, ОГРНИП 306961732700015), индивидуальный предприниматель Бершауэр Константин Фридрихович (ИНН 661700079806, ОГРНИП 304661726100030), индивидуальный предприниматель Шалагинова Марина Николаевна (ИНН 661700415180, ОГРНИП 314661729400028),
о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (ответчик) о взыскании 54 617 руб. 57 коп. основного долга, составляющего невнесенную ответчиком плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), оказанные истцом в период с сентября-октябрь 2019 года (условно - договор "на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником / владельцем нежилого помещения / объекта" N РФ03КО0417000496); 12 063 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в размере 676 руб. 49 коп.(с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.03.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Бершауэр Константин Фридрихович, индивидуальный предприниматель Шалагинова Марина Николаевна, индивидуальный предприниматель Батаев Игорь Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020, судья В.В. Коликов) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не в полном мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неполном исследовании доказательств и не соответствуют требования закона. Истец, указав, что он является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, полагает, что договор РФ03КО0417000496 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора.
Считает, что поскольку ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, потребитель направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил N 1156, указанная заявка ответчика является доказательством того, что на объекте ответчика образуются ТКО. Так же в заявке на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик указал, что в спорном нежилом помещении расположен мебельный магазин. Магазин действующий, индивидуальный предприниматель не приостанавливал свою деятельность в спорный период. Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть являлся собственником ТКО.
Заявитель жалобы считает, что по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. Никакое другое лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.
Обращает внимание на то, что судом не установлено вывоз каких именно отходов 5 класса опасности осуществлял третье лицо ИП Бершауэр К.Ф. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в деятельности которых помимо отходов производства образуются ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором.
Ссылаясь на ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него собственной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, отвечающей требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В подтверждения факта вывоза ТКО с контейнерной площадки истцом в материалы дела представлены акты оператора по сбору и транспортированию ТКО. Ответчику были направлены универсально-передаточные документы (УПД) за спорный период, возражений от ответчика относительно факта оказания услуг и их объема, не поступало.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Комлева Т.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
ООО "Компания "Рифей" (истец) подготовило и направило индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (ответчик) проект договора "на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником / владельцем нежилого помещения / объекта" N РФ03КО0417000496.
Предполагаемый объект потребления услуг по обращению с ТКО расположен по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, Бульвар Мира, дом N 8.
Проект договора между сторонами не подписан.
Как указывает истец, в сентябре, октябре 2019 года, ООО "Компания "Рифей" оказаны в интересах ответчика услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку ответчик выставленные истцом счета не оплатил, ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.
Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.
При этом под потребителем Правила N 1156 (в соответствующей редакции) понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Комлева Т.А. (ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, Бульвар Мира, дом N 8.
Между ИП Комлева Т.А. (арендодатель) и ИП Бершауэр К.Ф. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 4 от 01.12.2018, N 5 от 01.01.2019, согласно п. 1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 333,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Бульвар Мира, дом 8.
В материалы дела представлены акты приема-передачи нежилого помещения от 02.12.2018, от 02.11.2019.
Между ИП Шалагиновой М.Н. (арендодатель) и ИП Бершауэр К.Ф. (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения N 16-2018 от 01.12.2018 и N 22 от 01.11.2019, согласно п. 1.1 которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование часть нежилых производственных помещений: помещения гаражных боксов под номерами N 14, 15 общей площадью 250 кв. м, расположенных по адресу: 624440, г. Краснотурьинск, ул. Металлургов, д. 55. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных договоров аренды размер арендной платы в гаражных боксах устанавливается 150 руб. за квадратный метр и составляет 37 500 руб., арендная плата включает в себя в том числе, использование контейнерной площадки и контейнеров для складирования ТКО, образующихся хозяйственной деятельностью нежилого помещения (магазин АСМ мебель) по адресу: ул. Бульвар Мира, дом 8.
В материалы дела представлены акты приема-передачи гаражных боксов от 02.12.2018, от 01.11.2019.
Также между сторонами заключены дополнительные соглашения от 03.12.2018 и от 01.11.2019 к договорам аренды нежилого помещения N 16-2018 от 01.12.2018 и N 22 от 01.11.2019, согласно которым арендная плата включает в себя в том числе: использование контейнерной площадки и контейнеров для складирования ТКО, образующихся от хозяйственной деятельности нежилого помещения (магазин АСМ - мебель), расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, Бульвар Мира, дом 8 и нежилого помещения (магазин Мебельный Рай), расположенного по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Парковая, 33.
Также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года об оплате арендной платы по договорам аренды нежилого помещения N 16-2018 от 01.12.2018 и N 22 от 01.11.2019.
В материалы дела имеется договор N 23 от 03.12.2018, заключенный между ИП Батаевым И.В. (исполнитель) и ИП Бершауэр К.Ф. (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель производит вывоз отходов V класса опасности магазина АСМ мебель, находящегося по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, Бульвар Мира, дом 8 на контейнерную площадку на территории арендованных складов под N 14, 15 по договору между заказчиком и ИП Шалагиновой М.Н.
Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы актами оказанных услуг за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены квитанции за указанный период.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, в спорный период ИП Комлева Т.А., посредством обращения к третьим лицам, самостоятельно организовала вывоз, размещение ТКО в рамках гражданско-правовых возмездных отношений (ст.71 АПК РФ).
Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства.
Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.
Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов, которые являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года по делу N А60-4573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Лихачева
М.В. Бородулина
В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка