Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №17АП-15263/2020, А60-29318/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А60-29318/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СЕВАДА": Глотов И.Н., паспорт, доверенность от 10.12.2019 N 76;
от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Удовиченко С.С., паспорт, доверенности от 30.12.2019 N 75, от 17.12.2020 N 60; Кокшаров Е.С., паспорт, доверенность от 17.12.2020 N 68;
от заинтересованного лица - Уральского таможенного управления: Сорокин С.А., паспорт, доверенность от 21.12.2020 N 108; Волков С.В., паспорт, доверенность от 23.12.2020 N 168;
от заинтересованного лица - Федеральной таможенной службы: Сорокин С.А., паспорт, доверенность от 21.12.2020 N 142,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "СЕВАДА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2020 года по делу N А60-29318/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВАДА" (ИНН 6670311972, ОГРН 1156670002170)
к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271), Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876), Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)
о признании незаконными решений таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАДА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 16.10.2019 года N РКТ-10511000-19/000391, решения Уральского таможенного управления N 28-16/6 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 24.01.2020, решения Федеральной таможенной службы N 15-67/89 на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 13.04.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о том, что спорный товар при декларировании правильно отнесен к подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС; считает, что в нарушение ст. 170 АПК РФ суд не дал оценку доводу заявителя относительно представленного в материалы дела Реестра сертификатов соответствия, из которого следует, что задекларированный обществом товар является Ремнем безопасности прошедшим сертификацию, с выданным регистрационным номером сертификата ТС RU C-CN .ФБ93.В.03391, согласно данных реестра, а равно как и органа по сертификации товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8708219009 (т.е. код, который заявлен при декларирован), при сертификации органом сертификации применялись правила ЕЭК ООН N 16-06, на которые общество ссылается в своем заявлении.
Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители заинтересованных лиц указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Севада" с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/041019/0144603 с заявлением следующих сведений о товаре N 1: "Ремни безопасности для сидений транспортных средств и спецтехники, в комплекте с замком и регулятором, 4х-точечные, предназначены для монтажа и закрепления на сидении, представляют собой предохранительное устройство, удерживающее водителя и пассажиров транспортных средств на своих сиденьях в случае дорожно-транспортного происшествия: SV-401- 3000 шт. Производитель: "CHANGZHOU WANGCHAO VEHICLE CO.,LTD", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ".
Товар классифицирован Обществом в подсубпозиции 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие - ремни безопасности - прочие - прочие".
Уральской электронной таможней 16 октября 2019 г. принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-19/0003 91, согласно которому товар, продекларированный по ДТ N 10511010/041019/0144603, классифицирован в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: - части - прочие - прочие - прочие".
Решением Уральского таможенного управления от 24 января 2020 года N 28-16/6 и решением Федеральной таможенной службы от 13 апреля 2020 года N 15-67/89обжалованное обществом решение Уральской электронной таможни от 16 октября 2019 года признано законным.
Полагая, что решение Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 16.10.2019 года N РКТ-10511000-19/000391, решение Уральского таможенного управления N 28-16/6 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 24.01.2020, решение Федеральной таможенной службы N 15-67/89 на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 13.04.2020
Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.
Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта б статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Согласно правилу N 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД (утв. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)".
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.
Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причём, это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции номенклатуры.
Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель настаивает на том, что товар "Ремни безопасности для сидений транспортных средств и спецтехники, в комплекте с замком и регулятором, 4х-точечные, предназначены для монтажа и закрепления на сидении, представляют собой предохранительное устройство, удерживающее водителя и пассажиров транспортных средств на своих сиденьях в случае дорожно-транспортного происшествия" следует классифицировать в подсубпозиции 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие - ремни безопасности - прочие - прочие".
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Пояснения к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII (см. общие положения к данному разделу).
Заявитель обращает внимание на возможность классификации в данной группе частей, главным образом используемых с транспортными средствами. Между тем, обществом не учтено, что согласно второй части Пояснений для целей идентификации товара в качестве частей или принадлежностей раздела XVII ТН ВЭД, должны быть соблюдены примечания к данному разделу, содержащиеся в общих положениях.
Кроме того в обосновании своей позиции, заявитель ссылается на пункт (i) Пояснений к товарной позиции 8708, согласно которому в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и
(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).
При этом заявителем не учтено, что подпункт (ii) Пояснений содержит норму, о необходимости для целей классификации в товарной позиции 8708 соблюдать исключения, содержащиеся общих положениях к разделу XVII ТН ВЭД.
Из анализа Общих положений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарные позиции данного раздела включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:
(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу (см. ниже пункт (А));
и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88 (см. ниже пункт (Б));
и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры (см. ниже пункт (В)).
Согласно пункту (В) Общих положений части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры, например: (12) сиденья для транспортных средств товарной позиции 9401.
В товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части".
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения упомянутых ниже исключений в данную товарную позицию включаются все предметы для сидения (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют условиям, оговоренным в примечании 2 к данной группе), например:
шезлонги, кресла с подлокотниками, складные стулья, палубные кресла, высокие стулья для младенцев и детские сиденья, предназначенные для закрепления на спинках других сидений (включая сиденья транспортных средств), кресла-качалки, скамьи, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), диваны, софы, оттоманки и аналогичные предметы, табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, МРЗ или видеокассет.
Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что изделия (кроме их частей) товарных позиций 9401 - 9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.
Однако нижеперечисленные изделия включаются в указанные выше товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое:
(а) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель;
(б) мебель для сидения и кровати.
Общими положениями к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данной группе термин "мебель" означает:
(А) Любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.
В данную группу входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.
Таким образом, сиденья для моторных транспортных средств, в том числе и их части, классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с ГОСТ 21015-88. Места крепления ремней безопасности легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Общие технические требования и методы испытаний (приложение N 1) место крепления ремня безопасности -элемент конструкции кузова (кабины) или какой-либо другой части автомобиля (например, каркаса сиденья), к которому крепится ремень безопасности.
Согласно указанному ГОСТу сиденье - конструкция, включая каркас, обивку и другие элементы и предназначенная для размещения взрослого пассажира или водителя; места крепления ремней безопасности могут располагаться либо на кузове (кабине) автомобиля, либо на каркасе сиденья, либо на любой другой части автомобиля (приложение 1 и п. 1.3.1.)
С учетом вступления в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N 018/2011" действовавший на тот момент ГОСТ Р 41.16-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности" отменен Приказом Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации".
Согласно Приказу Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации" соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также обращением технического комитета по стандартизации ТК 056/МТК 056 "Дорожный транспорт" о необходимости отмены национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р группы 41, утративших свою актуальность, в связи с прямым применением с 28 декабря 2000 г. Правил ООН, принятых в соответствии с международным Женевским Соглашением 1958 года.
Таким образом, на территории Российской Федерации в настоящий момент наряду с вышеназванным Техническим регламентом действуют международные Требования к ремням безопасности транспортных средств, которые установлены Соглашением "О принятии согласованных технических правил Организации Объединенных Наций для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих правил Организации Объединенных Наций, Правила N 16 ООН" (далее - Соглашение) см. приложение.
Документ размещен на официальном Интернет сайте Организации Объединенных Наций, www.unece.org.
В соответствии с п. 2.1 Соглашения ремень безопасности (ремень) -приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства.
Согласно п. 2.15 Соглашения приспособления для крепления ремней -элементы конструкции кузова транспортного средства, или каркаса сиденья или любой другой части транспортного средства, к которым крепятся комплекты ремней безопасности.
В соответствии с п. 2.18 Соглашения сиденье - конструкция, являющаяся или не являющаяся неотъемлемой частью конструкции транспортного средства, включая обивку, и предназначенная для сидения одного взрослого человека. Этот термин охватывает как индивидуальное сиденье, так и часть многоместного нераздельного сиденья, предназначенную для сидения одного человека.
Таким образом, исходя из положений Соглашения, ремни безопасности транспортных средств различаются по использованию и предназначению:
- которые могут крепиться как к кузову (кабине) транспортного средства;
- которые могут крепиться к каркасам сидений.
На основании изложенного, исходя из совокупности приведенных норм и правил классификация товаров в ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к кузову (кабине) транспортного средства, классифицируются согласно ОПИ 1 и 6 в соответствующей субпозиции 8708 21 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: - ремни безопасности), а ремни безопасности, которые крепятся к каркасу сидения транспортного средства, исключаются из товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Общим положениям (III) "Части и принадлежности" к Разделу XVII, и классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.
Проанализировав представленную обществом техническую документацию, установив, что спорный товар представляет собой 4-х точечные ремни безопасности для сидений транспортных средств и спецтехники, применяется на пассажирских сидениях автобусов и крепится непосредственно к сидениям всеми четырьмя точками крепления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ремни безопасности, задекларированные по ДТ N 10511010/041019/0144603 предназначены в первую очередь для применения на сидениях транспортных средств (товарная позиция 9401), а значит в соответствии с Условиями "Б" и "В" Пояснений (Общие положения III "Части и принадлежности к Разделу XVII) должны быть классифицированы исходя из основного применения (использования в качестве частей сидений моторных транспортных средств), которые поименованы в товарной позиции 9401 ТНВЭД.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод заявителя о том, что ремни безопасности конкретно поименованы в тексте субпозиции 8708 21 - ремни безопасности несостоятелен, поскольку для того что перейти к классификации товаров на уровне субпозиции (6 знаков), необходимо, в силу ОПИ 1, установить возможность классификации товара в конкретной товарной позиции (4 знака). Более того, подсубпозиция 8708 21 относится к безкодовой субпозиции: части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие, которыми рассматриваемый товар не является, так не имеет конструктивных особенностей, позволяющих крепить его непосредственно к кузову транспортного средства.
Доводы о том, что судом не дана оценка относительно представленного Реестра сертификатов, также подлежат отклонению. Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Обществом при декларировании в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" под кодом вида документа 01191/2 "Документ об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза (техническими регламентами Таможенного союза)" указан сертификат соответствия от 23.08.2016 N ТС RU C-CN .MT49.B.01093, тогда как представителем заявителя в материалы дела представлен Реестр сертификатов соответствия, в котором заявлен иной сертификат - от 29.11.2017 N ТС RU С-CN .AB93.B.03391. Кроме того, судом отмечается, что сведения, указанные в декларации о соответствии, носят информативный характер и не влияют на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС, коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержащиеся в них сведения о признаках (свойствах, характеристиках) спорного декларируемого товара, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно признал доказанным, что товар (ремни безопасности), сведения о котором заявлены в ДТ N 10511010/041019/0144603, подлежит классификации в субпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД, в связи с чем признал оспариваемые решения таможенных органов законными и обоснованными.
Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-29318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.М. Трефилова
Судьи
В.Г. Голубцов
Г.Н. Гулякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка