Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №17АП-1523/2021, А60-34298/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А60-34298/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 26 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): Памберг В.А. (паспорт, доверенность от 25.12.2019),
от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Сергеевича (ИП Кузнецов А.С.): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ПАО "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года
по делу N А60-34298/2020
по иску ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к ИП Кузнецову А.С. (ОГРНИП 311660602600014, ИНН 665902611393)
о понуждении к заключению договора теплоснабжения,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском ИП Кузнецову А.С. (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора от 01.11.2017 N 31810.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года (судья В.С. Трухин) в иске отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией (ресурсоснабжающей организацией), считает, что нормы пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые расчёты путём заключения сторонами договора поставки (ранее действовало положение о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор).
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, следует из искового заявления, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, ИП Кузнецов А.С. является собственником и потребителем коммунальной услуги в нежилых помещениях, расположенных в г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9 и 13-74.
АО "Т Плюс" в адрес ответчика 28.07.2018 был направлен на подписание договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 31810 от 01.11.2017, который предпринимателем, в установленный срок, надлежаще оформленный, не был возвращён.
Указывая на обязанность заключения договора как со стороны ТСО так и со стороны собственника нежилого помещения и невозможность отказа последнего от заключения такого договора, истец обратился в арбитражный суд настоящим требованием.
Суд первой инстанции, с учётом положений пунктов 2, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 12, 40 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, исходя из того, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения, что для неё договор теплоснабжения публичен, а для лица, владеющего на праве собственности, в данном случае помещением, такая обязанность законом не установлена, пришёл к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор пункта 4 статьи 445 ГК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), а также пунктом 6 Изменений, утверждённых Постановлением N 1498, с 01.01.2017 у владельца нежилого помещения возникла обязанность заключения договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией Пунктом 6 Правил N 354 установлена обязанность управляющей организации предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Стоит отметить, что Постановление N 1498 не содержит положений относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Таким образом, до момента заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией собственники нежилых помещений в многоквартирном доме имеют правоотношения по снабжению и оплате поставленных коммунальных ресурсов с управляющей компанией.
Суд первой инстанции исходя из диспозиции статьи 445 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что при обращении с требованием о понуждении заключить договор, установлению подлежит вопрос о наличии у ответчика соответствующей обязанности, принимая во внимание, что в данном случае истцом такая обязанность не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца, в том числе учитывая, что наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже тепловой энергии само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).
Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.
Согласно пункту 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объёма тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации (пункт 40 Правил N 808).
Таким образом, придя к выводу о том, что для лица, владеющего на праве собственности помещением, Закон о теплоснабжении обязанности заключить договор теплоснабжения не содержит, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов изложенных в обжалуемом решении, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года по делу N А60-34298/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
Н.А. Гребенкина
А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка