Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №17АП-15186/2019, А60-13985/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А60-13985/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Е. О.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шорохова Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника с ООО "Найс инжиниринг" недействительной
вынесенное в рамках дела N А60-13985/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания Ойл" (ОГРН 1146679032741, ИНН 6679061082),
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 сентября 2020 года в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны требования лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства); пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере); пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления либо вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15 октября 2020 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был повторно продлен до 30 октября 2020 года.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 53, оф. 219 (согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве является адресом для направления корреспонденции Шорохову А.В.).
Почтовое отправление, направленное по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 53, оф. 219, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".
Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16 октября 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.10.2020 г. 14:40:06 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Город будущего") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Шорохову Андрею Владимировичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка