Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №17АП-15173/2020, А60-40416/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А60-40416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - Прокуратуры Свердловской области: Костицына Е.С., поручение N 8/2-49п-2020, служебное удостоверение;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 ноября 2020 года по делу N А60-40416/2020
по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица: Прокуратура Свердловской области, Ксенофонтов Евгений Викторович
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-819/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Свердловской области и Ксенофонтов Евгений Викторович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, Свердловское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган настаивает на доводах о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; считает, что поскольку к заявке Ксенофонтова Е.В. о подключении (технологическом присоединении) не были приложены документы, предусмотренные п. 65-69, 71 Правил N 1314, заявка не соответствовала типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713, АО "ГАЗЭКС" в соответствии с пунктом 73(1) Правил N 1314 должно было направить заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостановить рассмотрение указанной заявки до их получения.
Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Свердловской области указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель АО "ГАЗЭКС" в представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу также выразил несогласие с доводами апеллянта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом без участия представителей АО "ГАЗЭКС", Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Ксенофонтова Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении АО "ГАЗЭКС" дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление Ксенофонтова Е.В. Дело возбуждено 03.03.2020 путем составления на основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества (его защитника), а также потерпевшего, извещённых надлежащим образом в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени составления протокола.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление от 22.07.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-819/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ), которым АО "ГАЗЭКС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что выводы антимонопольного органа о наличии состава вмененного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, административным органом обществу АО "ГАЗЭКС" вменяется нарушение пунктов 65-69, 71, 73(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.
Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).
Под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил N 1314).
Согласно п. 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);
б) выдача технических условий;
в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);
г) заключение договора о подключении;
д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;
е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);
ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В пункте 65 Правил N 1314 установлен перечень сведений, подлежащих указанию в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем.
Согласно п. 69 Правил N 1314 к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:
а) ситуационный план;
б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);
в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы;
г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);
е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);
ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;
з) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;
к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.
В случае если заявитель ранее не получал технические условия или срок действия технических условий, установленный пунктом 29 настоящих Правил, истек, к заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагаются документы, указанные в пункте 69 настоящих Правил (п. 71 Правил N 1314).
Из материалов дела следует, что 16.08.2019 Ксенофонтов Е.В. обратился в АО "ГАЗЭКС" с заявкой (вх. N 3074) на заключение договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд на объект капитального строительства - уч. 235 в СНТ "Мечта", порядок и условия заключения которого регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
В ответном письме от 13.09.2019 N з/9-782-2019 АО "ГАЗЭКС" указало, что заявка не соответствует требованиям Правил поставки газа, не может быть исполнена, поскольку объект капитального строительства не подключен к сети газораспределения в порядке, установленном Правилами N 1314.
Ксенофонтов Е.В. ответным письмом (вх. N 3731 от 04.10.2019) направил АО "ГАЗЭКС" дополнительные документы по заявке на поставку газа по Правилам поставки газа и просил произвести технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
Впоследствии в устном обращении к Ксенофонтову Е.В. АО "ГАЗЭКС" указало на необходимость подачи заявки о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном Правилами N 1314. Ксенофонтов Е.В. отрицал свою обязанность заключать договор о подключении по Правилам N 1314.
Между тем, в целях урегулирования ситуации АО "ГАЗЭКС" подготовило проект договора о подключении от 24.10.2019 N 17-13-3-2136/2019, который получен Ксенофонтовым Е.В. 15.11.2019.
Согласно оспариваемому постановлению, основанием для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, послужили следующие установленные антимонопольным органом обстоятельства: Ксенофонтовым Е.В. 04.10.20219 была подана в АО "ГАЗЭКС" заявка о заключении договора о подключении, но в ней не в полном объеме содержались сведения и были приложены не все документы, указанные в пунктах 65-69 и 71 Правил N 1314; в Свердловском УФАС России отсутствуют документы, подтверждающие направление Ксенофонтову Е.В. запроса о предоставлении недостающих документов для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сетям газоснабжения в установленный пунктом 73(1) Правил N 1314 срок.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает, что при не установлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении перечня недостающих документов для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сетям газоснабжения (в постановлении не указано, какие именно документы, предусмотренные п. 69 Правил N 1314,не были приложены к заявке); не исследовании административным органом вопроса о возможности (невозможности) заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства с учетом всех представленных физическим лицом в АО "ГАЗЭКС" документов письмами от 16.08.2019 N 3074, от 04.10.2019 N 3731 и ранее представленных в 2014 году, оснований для вывода о нарушении заявителем как субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа либо установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям у антимонопольного органа не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Ксенофонтовым Е.В. типовой формы заявки о подключении (технологическом присоединении) и последующем неисполнении АО "ГАЗЭКС" обязанности, установленной пунктом 73(1) Правил N 1314, отклоняются, поскольку, согласно оспариваемому постановлению, данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности не являлись.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, выводы антимонопольного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом незаконным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-40416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
Е.М. Трефилова
В.Г. Голубцов
Г.Н. Гулякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка