Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №17АП-15024/2021, А60-50289/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А60-50289/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "РАДОСТЬ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 сентября 2021 года
по делу N А60-50289/2020
по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к садоводческому некоммерческому товариществу "РАДОСТЬ" (ИНН 6606002007, ОГРН 1026600729462),
третье лицо: акционерное общество "Облкоммунэнерго",
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года по делу N А60-50289/2020 подана заявителем в 14 октября 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15024/2021 (1)-ГК) поступила 26 октября 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 ноября 2021 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", третьему лицу - акционерному обществу "Облкоммунэнерго", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 28.10.2021 в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, тракт Серовский, 19 км (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).
Ввиду отсутствия сведений о получении заявителем копии судебного акта об оставлении жалобы без движения, определением от 29 ноября 2021 суд продлил срок оставления жалобы без движения и представления документов до 16 декабря 2021 года, направив копию судебного акта ответчику по юридическому адресу.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органами почтовой связи с отметкой "Возвращено по иным обстоятельствам".
Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", копия определения о продлении срока оставления без движения от 29 ноября 2021 года, направленная ответчику 30 ноября 2021 года последним не получена.
Сведений о нахождении садоводческого некоммерческого товарищества "РАДОСТЬ" по иным адресам материалы дела не содержат.
На заявителя как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2021 и о продлении срока оставления жалобы без движения от 29.11.2021 года были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.10.2021 и 30.11.2021 соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Ответчик, имея намерение на обжалование решения суда, и направив апелляционную жалобу, должен был отслеживать движение своего дела и принимать меры по получению (предоставлению) необходимой информации.
При таких обстоятельствах неиспользование заявителем в пределах сроков установленных судом возможности представления документов не может считаться надлежащим поведением.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу "РАДОСТЬ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Власова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка