Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-14998/2020, А71-19925/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А71-19925/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Вайтстоун Капитал",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 сентября 2020 года
по делу N А71-19925/2019
по иску ООО "Вайтстоун Капитал" (ОГРН 1165476093243, ИНН 5407953905)
к ООО "Элмедиацентр" (ОГРН 1191832004737, ИНН 1832152007),
третьи лица: АО "Альфа-Банк" г. Москва (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971), Банк ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1041800281214, ИНН 1831101183), Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск (ОГРН 1021800000045, ИНН 1835019638), Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1021801173261, ИНН 1831032420), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043), Прокуратура Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1021801177001, ИНН 1831021019),
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2020 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14998/20(1)-ГК) оставлена без движения до 24 декабря 2020 года в связи с тем, что не были представлены третьим лицам - АО "Альфа-Банк" г. Москва, Банку ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Отделению Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Прокуратуре Удмуртской Республики, г. Ижевск, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 26 ноября 2020 года направлялась по адресу места нахождения истца, ООО "Вайтстоун Капитал": 614068, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красноярская, д. 35, оф. 1604, установленному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.
Сведения об изменении адреса ООО "Вайтстоун Капитал" в материалах дела отсутствуют.
Почтовая корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.
Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 ноября 2020 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 27 ноября 2020 года.
Таким образом, истец, подавая жалобу, действуя разумно и добросовестно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 27 ноября 2020 года имел также реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Вайтстоун Капитал".
2. Возвратить истцу, ООО "Вайтстоун Капитал", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от27 октября 2020 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.В. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
