Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года №17АП-14871/2020, А60-39911/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N А60-39911/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 октября 2020 года
по делу N А60-39911/2020
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 6623033735, ОГРН 1069623034183)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ответчик, ООО "Стрелец") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 15-271 от 12.12.2007 в размере 144 570 руб. 58 коп. за период с 10.08.2016 по 30.06.2017, пени за период с 10.08.2016 по 31.07.2020 в размере 471 838 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 14.10.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 67 261 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в соответствии информационным расчетом.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 N А60-64998/2018 о продолжении арендных отношений по договору N 15-271, отсутствия полномочий Министерства в части осуществления управленческих действий в отношении спорного договора, истцом в адрес ответчика направлены реквизиты для внесения арендной платы по договору N 15-271. Указывает, что Министерство не считается просрочившим кредитором по смыслу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как не отказывалось принять предложенное должником надлежащее исполнение, а осуществляло возложенные полномочия.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Стрелец" (арендатор) своих обязательств по договору аренды земельного участка N 15-271 от 12.12.2007, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 144 570 руб. 58 коп. долга по арендной плате за период с 10.08.2016 по 30.06.2017 и 471 838 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежей по указанному договору за период с 10.08.2016 по 31.07.2020.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании неустойки, уменьшив ее размер до 67 261 руб. 03 коп.
Из материалов дела следует, что размер неустойки в пределах срока исковой давности составляет 279 751 руб. 50 коп. за период с 11.07.2017 по 31.07.2020.
С учетом доводов жалобы, на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем жалобы поставлен вопрос о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что неустойка подлежит взысканию за период с 10.08.2016 по 31.07.2020 в размере 471 838 руб. 75 коп., поскольку Министерство не считается просрочившим кредитором по смыслу п. 1 ст. 406 ГК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из текста вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 по делу N А60-64998/2018, первоначально арендодателем по договору вступало ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая", учредителем которого являлась Свердловская область в лице Министерство 27.01.2015 общество ликвидировано, участок передан в государственную казну Свердловской области.
ООО "Стрелец" обратилось в Министерство с просьбой о внесении изменений в договор в части реквизитов арендодателя, просило сообщить реквизиты, порядок и сроки внесения арендной платы.
30.12.2016 Министерство запросило дополнительную информацию, которая предоставлена в начале апреля 2017г. До января 2018 г. каких-либо сообщений от Министерства не поступало. В январе 2018 г. Министерство потребовало от общества повторно представить заявление о внесении изменений в договор аренды, что было сделано ответчиком 11.01.2018.
06.02.2018 поступил ответ о том, что заявление находится на рассмотрении, запрошены необходимые сведения. 13.02.2018 в адрес общества поступило уведомление Министерства, что обязательства по договору аренды прекращены в связи с ликвидацией ОАО "Горнолыжный комплекс "Гора Белая".
В ноябре 2018 г. Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в осуществлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде на земельный участок (дело N А60-64998/2018), ООО "Стрелец" привлечено к участию в деле третьим лицом.
17.04.2019 судом было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, которое 17.05.2019 вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что договор аренды N 15-271 продолжает действовать, арендные отношения не прекращены. 23.05.2019 в адрес истца снова было направлено письмо с просьбой предоставить платежные реквизиты, по которым необходимо вносить арендную плату.
В ответ поступило письмо от 31.05.2019 о том, что участок относится к категории "Лесной парк" и по всем вопросам, связанным с договором следует обращаться в Министерство природных ресурсов.
В июне 2019 г. ответчик обратился в Минприроды Свердловской области с просьбой разъяснить ситуацию. 16.07.2019 получен ответ о том, что по всем вопросам в отношении договора аренды необходимо обращаться в Министерство.
28.03.2020 от истца поступила претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате за весь период.
Кроме того, в материалах дела имеется справка нотариуса Берсенёвой Н.Д. от 14.10.2020 N 484, согласно которой 16.10.2018 представитель ответчика обращался к нотариусу с запросом о принятии в депозит денежных средств в сумме 364 474 руб. 62 коп. в целях исполнения обязательств перед МУГИСО по внесению арендной платы за земельный участок, являющийся объектом аренды. От внесения денежных средств в депозит нотариуса представитель отказался в связи с дороговизной указанного нотариального действия.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы, изложенные в жалобе, о том, что Министерство не считается просрочившим кредитором по смыслу п. 1 ст. 406 ГК РФ, так как не отказывалось принять предложенное должником надлежащее исполнение, а осуществляло возложенные полномочия, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ответчик предпринимал меры по получению реквизитов, установлению надлежащего кредитора в обязательстве, действовал добросовестно, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за возникшую неопределенность в установлении кредитора по обязательству.
Отсутствие в течение определенного периода времени определенности в том, кто из государственных органов в данной ситуации является уполномоченным органом на осуществление управленческих действий по договору N 15-271, не должно повлечь неблагоприятные последствия для имущественной сферы ответчика, вина которого в просрочке исполнения обязательства в данном случае отсутствует.
Таким образом, неустойка за указанный в апелляционной жалобе период взысканию не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года по делу N А60-39911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д. И. Крымджанова
Судьи
М. А. Полякова
В. В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка