Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №17АП-14871/2018, А60-49987/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А60-49987/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Уральский сервис" Кардакова Я.В.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2021 года
об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего,
вынесенное в рамках дела N А60-49987/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральский сервис" (ОГРН 1026602316300, ИНН 6635006221),
установил:
заявителем апелляционной жалобы (вх. N 17АП-14871/2018 (9)-АК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Ликвидатором ООО "Уральский сервис" заявлено ходатайство о приостановлении в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021.
Как видно из материалов дела, определением от 26.03.2021 суд первой инстанции утвердил размер вознаграждения в виде процентов временному управляющему должника Бормашенко А.В. в размере 1 254 222 руб. 50 коп. за счет средств должника.
Ликвидатор ООО "Уральский сервис" обжаловал определение суда в суд апелляционной инстанции и заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В обоснование необходимости приостановления определения суда первой инстанции ликвидатор ООО "Уральский продукт" каких-либо мотивированных доводов не приводит, само ходатайство изложено только в просительной части апелляционной жалобы.
В отсутствие со стороны заявителя апелляционной жалобы каких-либо доводов о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, а также при непредставлении доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, апелляционный суд усматривает, что истребуемое приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу определений о принятии обеспечительных мер от 28.12.2020 и об отказе в замене обеспечительных мер от 17.02.2021.
В связи с этим, оснований в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 АПК РФ, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.
Руководствуясь статьями 261, 262, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО "Уральский сервис" Кардакова Я.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу N А60-49987/2018 отказать.
Определение в данной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
2. Апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Уральский сервис" Кардакова Я.В. принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.06.2021 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Зарифуллиной Л.М. на 06.07.2021 10:30 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Нилогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка