Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-14860/2020, А50-9130/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А50-9130/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - Детский сад "Лира",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020,
вынесенное судьей Овчинниковой С.А.,
по делу N А50-9130/2020,
по иску ООО "ПИК" (ОГРН 1055904138619, ИНН 5908030915, г. Пермь)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - Детский сад "Лира" (ОГРН 1025902322874, ИНН 5944170594, г. Оса)
о взыскании задолженности по договору подряда,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: Березин Н.Г., доверенность от 09.11.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - истец, общество "ПИК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - Детский сад "Лира" (далее - ответчик, муниципальное образовательное учреждение Детский сад "Лира") о взыскании 51 700 руб. 61 коп. задолженности по договору от 22.08.2019 N 20 на выполнение работ по ремонту крыши и чердачного перекрытия.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образовательным учреждением Детский сад "Лира" (заказчик) и обществом "ПИК" (подрядчик) заключен договор от 22.08.2019 N 20 на выполнение работ по ремонту крыши и чердачного перекрытия (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту крыши и чердачного перекрытия в здании детского сада по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. К. Маркса, 97 для нужд заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение N 1) и локальным сметным расчетом (приложение N 2), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.3 договора).
Подрядчик обязуется:
- приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 1 календарного дня с момента согласования графика выполнения работ и завершить ее в течение 50 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1.4 договора);
- в течение двух календарных дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 2.1.13 договора);
- предоставить заказчику по окончании выполнения работ на согласование и подписание акт о приемке выполненных работ (форма кС-2) и с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах и счет-фактуру (пункт 2.1.14 договора).
Заказчик обязуется с участием подрядчика осмотреть объект после завершения работ и принять надлежащим образом выполненную работу по акту о приемке выполненных работ и подписать предоставленный акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня его предоставления подрядчиком, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, направить мотивированный отказ от приемки работ подрядчику (пункт 2.5.1 договора).
Стоимость работ, выполняемых в соответствии с разделом 1 настоящего договора, 4 502 898 руб. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 N 4).
Оплата производится заказчиком по факту выполненных работ, после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с момента их подписания (пункт 4.4 договора).
Подрядчик направляет заказчику письменное уведомление об окончании работ и о намерении сдачи результата выполненных работ. Вместе с тем передает заказчику на бумажном носителе:
- журнал производства работ (при необходимости по требованию заказчика);
- акты скрытых работ (в случае, если таковые имеются);
- сертификаты качества (санитарно-эпидемиологические заключения, декларации и т.п.) на материалы (заверенные подписью руководителя подрядчика и печатью);
- фотоматериалы по всем видам работ, предусмотренных договором, до и после выполнения работ, дополнительно предоставляются фотоматериалы скрытых работ (при наличии);
- справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета и счета-фактуры (пункт 5.1 договора).
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ обязан немедленно приступить к его приемке. Приемка выполненных работ включает в себя следующие этапы:
- контроль на соответствие количества, объема, качества, выполненных работ требованиям, указанным в настоящем договоре;
- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений;
- проверка наличия необходимых сертификатов;
- проверка наличия технической и другой документации, и требований в соответствии с условиями договора (пункт 5.2 договора).
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 4 настоящего договора за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 6.3 договора).
В случае просрочки исполнения и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, при расчетах по договору заказчик вправе уменьшить подлежащую сумму к оплате на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки (пени, штрафа) (пункт 6.7 договора).
В дополнительном соглашении от 09.10.2019 N 1 стороны согласовали увеличение срока выполнения работ до 08.11.2019.
Подрядчиком оформлены акт от 08.11.2019 N 1 о приемке выполненных работ на сумму 4 768 000 руб., акт от 08.11.2019 N 2 о приемке выполненных работ на сумму 247 419 руб., справка от 08.11.2019 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 015 419 руб. и с сопроводительным письмом от 13.11.2019 N 281, в котором общество "ПИК" просит назначить комиссию для приемки выполненных работ, вручило их заказчику 13.11.2019.
Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам от 26.12.2019 N 1, от 26.12.2019 N 1, от 26.12.2019 N 1 о приемке выполненных работ.
Письмом от 26.12.2019 N 588 заказчик уведомил подрядчика о начислении ему неустойки за просрочку выполнения работ за период с 09.11.2019 по 26.12.2019 в сумме 51 700 руб. и об удержании данной неустойки из стоимости оплаты по договору.
Заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 4 451 197 руб. 39 коп. по платежному поручению от 28.12.2019 N 31472.
Полагая, что неустойка начислена заказчиком необоснованно и денежные средства в сумме 51 700 руб. подлежат оплате за выполненные работы по договору, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неустойка за просрочку выполнения работ начислена заказчиком необоснованно: подрядчик заказчика о готовности результата работ к приемке уведомил 13.11.2019, при этом акты приемки выполненных работ датированы подрядчиком 08.11.2019; ответчиком не представлено доказательств того, что после 13.11.2019 подрядчиком проводились какие-либо работы на объекте; дополнительными соглашениями от 26.12.2019 не предусматривалось выполнение истцом дополнительных работ, а лишь производилось уменьшение стоимости работ с 5 015 419 руб. до 4 502 898 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выполнение работ подрядчиком фактически завершено в момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ 26.12.2019. Сопроводительное письмо от 13.11.2019 N 281 направлено заказчику почтой и получено последним спустя неделю, соответственно, по мнению ответчика, подрядчиком в любом случае допущена просрочка выполнения работ с 08.11.2019 по 13.11.2019.
Также муниципальное образовательное учреждение Детский сад "Лира" полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание письмо от 06.12.2019 N 545, в котором заказчик указывает на выявление недостатков результата работ по состоянию на 06.12.2019 при их приемке заказчиком.
Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.
При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.
Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.
Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 13.11.2019 подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ 08.11.2019, представил акты выполненных работ формы КС-2 от 08.11.2019.
При этом согласно имеющейся на сопроводительном письме отметке, указанные документы с письмом получены заказчиком 13.11.2019.
Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 13.11.2019 у заказчика возникла обязанность по приемке выполненных работ; организация ответчиком процесса приемки работ таким образом, что акты формы КС-2 были подписаны только 26.12.2019, с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для признания судом апелляционной инстанции обоснованным включение указанного периода приемки работ (с 13.11.2019 по 26.12.2019) в период просрочки выполнения работ подрядчиком.
Пунктом 2.1.13 договора предусмотрена обязанность подрядчика в течение двух календарных дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений пункта 2.1.13 договора, суд апелляционной приходит к выводу о том, что условиями договора не предусматривалось заблаговременного направления заказчику уведомления о готовности результата работ к приемке - то есть до момента их фактического завершения подрядчиком.
В данном случае подрядчиком обязанность по направлению заказчику уведомления о необходимости приемки работ исполнена с нарушением срока, указанного в пункте 2.1.13 договора - с учетом завершения работ 08.11.2019 уведомление должно быть направлено заказчику до 11.11.2019, но фактически оно вручено ответчику лишь 13.11.2019.
Между тем при отсутствии сведений о том, что в период с 11.11.2019 по 13.11.2019, равно как и в период с 13.11.2019 до 26.12.2019 подрядчиком продолжалось выполнение работ на объекте, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания подрядчиком просрочившим выполнение работ по договору.
Ссылки заявителя жалобы на обнаружение при приемке работ недостатков, на что заказчик указывал в письме от 06.12.2019 N 545, также не принимаются апелляционным судом, поскольку сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).
Принимая во внимание изложенное, апелляционной суд приходит к выводу о том, что сумма удержанной заказчиком неустойки в размере 51 700 руб. 61 коп. начислена необоснованно, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за выполненные по договору работы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение арбитражного суда от 09.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020 по делу N А50-9130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.В. Суслова
Судьи
Н.А. Гребенкина
Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
