Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №17АП-14821/2020, А60-40859/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А60-40859/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Григорьевой Н.П.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Паритет Бьюти",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 октября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-40859/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет Бьюти" (ОГРН 1177746387103, ИНН 9705094519)
к обществу с ограниченной ответственностью "Выставки. Обучение. Конгрессы" (ОГРН 1169658125790, ИНН 6671060552)
о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паритет Бьюти" (далее - истец, ООО "Паритет Бьюти") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выставки. Обучение. Конгрессы" (далее - ответчик, ООО "ВОК") о взыскании уплаченных за не оказанные услуги денежных средств в сумме 75 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1190 руб. 57 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 (резолютивная часть решения принята 19.10.2020) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в целях безопасности распространения коронавирусной инфекции, ввиду введенных ограничений истец отказался принимать участие в выставке, о чем ООО "ВОК" было сообщено в письме исх. N 1 от 18.03.2020, в котором было предложено расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежных средств в размере 75 000 руб., либо о переносе выставки или иных вариантах в сложившейся неблагоприятной ситуации. Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено. Кроме того, договор между истцом и ответчиком не подписывался.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ
В материалы дела представлен договор об оказании услуг по участию в выставке от 02.03.2020 N 0203-С20/44 (далее - договор), между ООО "Паритет Бьюти" (участник) и ООО "ВОК" (устроитель), согласно которому устроитель организует проведение выставки "BEAUTY FORUM-Екатеринбург" (далее - "выставка" или "мероприятие"), проходящее в период с 18 по 20 марта 2020 года по адресу: г. Екатеринбург, Центр международной торговли (ул. Куйбышева, д. 44 д). Устроитель на основании договора оказывает участнику услуги по участию в выставке. Участник обязан принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.
По п. 1.3 договора устроитель на время выставки предоставляет участнику выставочный стенд, мебель и иное оборудование, согласованное сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также публикует информацию участника в каталоге выставки.
Согласно п. 2.1 договора устроитель обязан:
2.1.1 Осуществлять общее руководство проведением выставок, обеспечить условия наиболее эффективной демонстрации материалов;
2.1.2. Передать выставочный стенд участнику, оборудование, в том числе дополнительное, согласованное в приложениях к договору не позднее, чем за 12 часов до начала выставки;
2.1.3.Разместить информацию об участнике в официальном каталоге мероприятия согласно присланной участником заявке;
2.1.4. Обеспечить информацией о проведении выставки заинтересованных лиц, заблаговременно изготовить и разместить рекламу выставки;
2.1.5.Предоставить участнику пригласительные билеты на выставку для клиентов участника. Количество пригласительных билетов согласовывается с устроителем заранее;
2.1.6.Предоставить участнику пакет информационных материалов, а также документы, связанные с заключением и исполнением договора, в день заезда на выставку;
2.1.7.Обеспечить охрану здания, в котором проводится выставка и охрану общественного порядка на выставке, не осуществляя при этом индивидуальную охрану экспонатов и стенда участника;
2.1.8.Обеспечить общую уборку помещений, в которых проводится выставка;
2.1.9.Координировать работу всех соответствующих служб, обеспечивающих нормальное функционирование выставочных площадей.
Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости услуг устроителя, установленная п. 4.1 договора, производится участником в следующем порядке: 100 процентов оплачивается в течение 3 дней с момента выставления счета и подписания договора.
По п. 5.5 договора в случае отказа участника от участия в выставке, участник обязан немедленно в письменной форме уведомить об этом устроителя, при этом договор будет считаться расторгнутым с момента получения устроителем соответствующего уведомления участника об отказе последнего от исполнения обязательств по договору.
В силу п. 6.5 договора в случае расторжения договора по заявлению участника, не связанному с неисполнением условий договора устроителем, после 28.02.2020, произведение оплата возврату участнику не подлежит и по согласованию сторон удерживается устроителем в качестве компенсации.
Размер компенсации может быть уменьшен по соглашению сторон, в случае если после расторжения договора и до начала мероприятия устроитель заключит договор об оказании услуг по участию в выставке на оборудованную площадку участника, с третьим лицом.
В адрес участника выставлен счет от 02.03.2020 N 0203-С20/44-1 на оплату участия в мероприятии "BEAUTY FORUM-Екатеринбург" на сумму 75 000 руб., оплата в сумме 75 000 руб. произведена.
Представленный в материалы дела договор подписан только со стороны ответчика (устроителя), однако с учетом совершения сторонами конклюдентных действий по его исполнению (выставление счета устроителем и его оплата участником), а также того обстоятельства, что в исковом заявлении истец ссылается на условия договора, как заключенного между сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен, при разрешении настоящего спора следует исходить из его условий, а доводы апеллянта об отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и поведению сторон
В связи с Указом губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", указано, что следовало ограничить проведение на территории Свердловской области с 18 марта по 12 апреля 2020 года деловых, спортивных, культурных, развлекательных и иных массовых мероприятий с числом участников более 50 человек, обеспечив проведение указанных мероприятий по возможности в видеоселекторном формате или без зрителей.
В целях безопасности распространения коронавирусной инфекции (2019- nCoV), ввиду введенных ограничений Губернатором Свердловской области участие общество "Паритет Бьюти" принимать участие в выставке отказалось, о чем обществу "ВОК" сообщено в письме от 18.03.2020 исх. N 1, в котором предложено о расторжении договора об оказании услуг по участию в выставке от 02.03.2020 N 0203-С'20/44 и возврате оплаченных денежных средств в размере 75 000 руб., либо о переносе выставки или иных вариантах в сложившейся неблагоприятной ситуации в связи с пандемией распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Кроме того, для участия в выставке сотрудникам общества "Паритет Бьюти" нужно было прилететь в город Екатеринбург из города Москва, что тоже было затруднительно ввиду ограничений и возможного ограничения перелётов.
В адрес ООО "ВОК" направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 75 000 руб. в срок до 30.06.2020, требования указанные в претензии, ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на то, что ООО "ВОК" предусмотренные договором услуги не оказаны, ООО "Паритет Бьюти" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу, что доказательств неисполнения ответчиком в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством истцом в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что договор между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Положениями ст. 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.
Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 ГК РФ), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Как указывает истец, оплата в сумме 75 000 руб. им произведена.
Довод жалобы о том, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено, судом отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.
Ответчик в материалы дела представлены доказательства того, что мероприятие было проведено в соответствующие сроки, при он выполнил все принятые на себя обязательства по договору, а именно, обеспечил наличие выставочной площади до 4 кв.м., обеспечил наличие свободного времени для доклада, разместил информацию о компании в каталоге, разместило рекламный макет в официальном каталоге, разместил баннер, логотип, вкладку в пакет, а также предоставило 5 билетов на конференцию, тем самым в полном объеме оказав услуги согласно приложению N 1 к договору.
Кроме того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые направлялись в адрес истца.
Истец в свою очередь мотивированные замечания на полученный акт не предоставил, на недостатки оказанных ответчиком услуг или на несогласие с суммой, выставленной как фактически понесенные расходы ответчика (в виде акта оказанных услуг) не указал, оригинальные экземпляры акта в адрес ответчика не вернул, о своих замечания к каталогу выставки или размещенному логотипу не сообщил.
С учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", Ответчик при исполнении принятых на себя обязательств по Договору, за свой счет и своими средствами, обеспечил из возможных и доступных ему следующие меры профилактики; исключил рекламу и публикации в СМИ о проведении мероприятия, тем самым обеспечив отсутствие массовое скопление людей; ввел строгое ограничение на вход в место проведение выставки (только для зарегистрированных участников) с ограничением пребывания не более 50 человек, при входе был установлен пропускной режим и отсчет находящихся в помещении людей; термометрию на входе в зал выставки; выдачу одноразовых масок; дезинфицирующие и обеззараживающие индивидуальные средства; ежечасную обработку помещения, поручней, дверных ручек.
При этом, как указал ответчик, в ходе проведения мероприятия с 18.03.2020 по 20.03.2020 в адрес ответчика не было вынесено никаких предупреждений со стороны правоохранительных органов, службы Роспотребнадзора РФ.
Деятельность ответчика не была приостановлена в связи с наложением штрафа или ограничена контролирующими органами и/или организациями в связи с выявлением административного правонарушения, в частности по ст. 6.3. КоАП РФ - Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, выставка ответчиком была проведена, доказательств неисполнения ответчиком в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, в силу п. 6.5 договора, в случае расторжения договора по заявлению участника, не связанного с неисполнением условий договора устроителем, после 28.02.2020, произведение оплата возврату участнику не подлежит и по согласованию сторон удерживается устроителем в качестве компенсации. Размер компенсации может быть уменьшен по соглашению сторон, в случае если после расторжения договора и до начала мероприятия устроитель заключит договор об оказании услуг по участию в выставке на оборудованную площадку участника, с третьим лицом.
С учетом того, что об отказе истца от участия в выставке и расторжении договора было заявлено в письме от 18.03.2020, основания для возврата ответчиком полученной от истца оплаты по договору также отсутствовали.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для взыскания с ООО "ВОК" уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 75 000 руб., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 30.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 30 октября 2020 года (резолютивная часть решения принята 19 октября 2020 года) по делу N А60-40859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.П. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка