Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-14789/2020, А60-73532/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А60-73532/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - Сизов Р.Ю., действующий по доверенности от 09.01.2020, предъявлены служебное удостоверение, диплом; Мочалин В.А., действующий по доверенности от 07.05.2020, предъявлены служебное удостоверение, диплом.
от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2020 года
по делу N А60-73532/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6670240489, ОГРН 1086670044328)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)
о признании недействительными решений налогового органа от 11.06.2019 N 559 и от 11.06.2019 N 5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - заявитель, ООО "Капитал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2019 N 599 и от 11.06.2019 N 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 г. в размере 139721 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены: решения Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 11.06.2019 N 599 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 11.06.2019 N 5 о возмещении частично суммы
налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в
применении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 139721 руб. признаны недействительными. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Капитал".
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает инспекция, основанием для отказа в возмещении НДС в размере 139 721 руб. послужило то, что налогоплательщик не имел права на принятия к вычету сумм "входного" НДС по операциям за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года. В указанный период общество не осуществляло никакой деятельности, единственная операция состоялась 19.11.2011 - вложение в ценные бумаги, которая в соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению по НДС. При этом с момента своего образования общество осуществило единственную операцию - покупку акций ЗАО "Михеевский ГОК", данная операция не признается объектом налогообложения. Структура расходов заявителя в указанный период состоит из общехозяйственных расходов и ненаправленных на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. Апеллянт отмечает, что общество счета -фактуры за 2015 - 2017 год в книге покупок и налоговой декларации за 3 квартал 2018 года заявляет повторно.
Налогоплательщиком также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым налогоплательщик полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В ходе судебного заседания представители налогового органа настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Заявитель, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года, представленной заявителем 25.10.2018.
Результаты проверки оформлены актом от 16.01.2019 N 71433780/104007.
По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 11.06.2019:
- N 599 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 139721 руб.;
- N 5 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 13235 рублей.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее -Управление).
Решением Управления от 03.10.2019 N 1364/19 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решения Инспекции и Управления необоснованными, Заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу России.
Решением ФНС России от 30.12.2019 N СА-4-9/27270 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, при наличии реальной деятельности плательщика, с учетом характера понесенных расходов, вычеты по НДС в отношении которых заявлены налогоплательщиком (общехозяйственные), отказ инспекции в применении заявленных налоговых вычетов неправомерен.
Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года ООО "Капитал" заявлена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 152956 руб.
Согласно данным раздела 8 декларации "Сведения из книги покупок", Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным ООО "Капитал" за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2018 года следующими контрагентами: ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" - 27 счетов-фактур на сумму 464508 рублей (в том числе НДС 70857,18 рублей) за аренду части комнаты N 57 по договору аренды от 01.08.2015 N 14; ООО "Южно-Уральская промышленная компания" - 9 счетов-фактур на сумму 170294,40 рублей (в том числе НДС 25977,11 рублей) за аренду части комнаты N 57 по договору аренды от 29.12.2017 N 6; ЗАО "ПФ СКВ Контур" - 3 счета-фактуры на сумму 39540 рублей (в том числе НДС 1206,30 рублей) за услуги абонентского обслуживания, право использования программы для ЭВМ "Контур-Экстерн"; АО "Русская медная компания" - 35 счета-фактуры на сумму 350000 рублей (в том числе НДС 53389,70 рублей) за ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налоговые вычеты в сумме 139720,44 руб. заявлены Обществом по счетам-фактурам, которые выставлены за услуги, оказанные вышеперечисленными организациями в период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года, то есть когда ООО "Капитал" фактически осуществляло деятельность по вложению в ценные бумаги (основной вид деятельности Общества), которая на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению. Иную деятельность в период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года ООО "Капитал" не осуществляло.
Не оспаривая представление первичных документов, подтверждающих факт несения данных расходов, налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС, так как приобретенные товары (работы, услуги) не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в понимании статей 146, 39 НК РФ, общество в проверяемом периоде не осуществляло операций, облагаемых НДС, что и послужило основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Между тем, общество указало, что произведенные расходы по полученным счетам-фактурам от ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания", ООО "Южно-Уральская промышленная компания", ЗАО "ПФ СКБ Контур", АО "Русская медная компания", относится к деятельности Общества с АО "СОГАЗ" по договору от 11.09.2018 N 13-59-004-18. Указанная деятельность облагается НДС.
Как следует из материалов дела ,между ООО "КАПИТАЛ" и АО "СОГАЗ" заключён агентский договор N 13-59-004-18 от 11.09.2018, по которому страховщик поручает, а агент обязуется за вознаграждение представлять страховщика в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, а также совершать от имени и за счёт страховщика юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на заключение договоров страхования.
В 4 квартале 2018 года по договору N 13-59-004-18 от 11.09.2018 АО "СОГАЗ" была перечислена в пользу ООО "КАПИТАЛ" сумма агентского вознаграждения за оказанные услуги в размере 23840,92 рублей, в том числе НДС - 3636,75 рублей (акт об оказанных услугах N 1318-0000330 от 27.11.2018).
За январь 2019 года по договору N 13-59-004-18 от 11.09.2018 АО "СОГАЗ" перечислило в пользу ООО "КАПИТАЛ" за оказанные услуги 15717,72 рублей, в том числе НДС - 2619,62 рублей (акт об оказанных услугах N 1319-0000044 от 10.01.2019).
Указанными актами оформлена сделка, по которой ООО "КАПИТАЛ" как агент застраховал организацию АО "Русская медная компания" по правилам обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма составила 400000 рублей. АО "Русская компания" перечислило страховщику страховой взнос в размере 319 307,16 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исключения предусмотрены пунктом 2 статьи 170 НК РФ, согласно которому предъявленные суммы налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо неиспользования на территории Российской Федерации, либо использования в льготируемой деятельности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения
Подобное толкование норм законодательства соответствует принципу косвенности данного налога.
Таким образом, временное неиспользование товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности по различным причинам (за исключением создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды), не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара (работы, услуги).
Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, при соблюдении условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Перечень условий для предъявления суммы НДС к вычету является исчерпывающим, и Налоговый кодекс не относит наличие налоговой базы к числу необходимых условий применения вычетов.
Судом первой инстанции верно отмечено, что налоговый орган не представил доказательств, опровергающих корректность финансовых документов налогоплательщика, которые рассчитываются в соответствии с программными комплексами, и по которым формируется история по каждому потребителю, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекция не ссылается на какие-либо недостатки или противоречия в документах, представленных обществом в подтверждение права на вычет и возмещение НДС из бюджета.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что действия налогоплательщика соответствуют требованиям налогового законодательства, были предприняты все возможные действия по отражению реального объёма (стоимости) оказанных услуг, что указывает на добросовестное поведение налогоплательщика.
При наличии реальной деятельности плательщика, с учетом характера понесенных расходов, вычеты по НДС в отношении которых заявлены налогоплательщиком (общехозяйственные), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа инспекции в применении заявленных налоговых вычетов.
Ссылки налогового органа на судебную практику по иным делам не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Каких-либо иных доводов налоговым органом не приведено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу N А60-73532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В. Борзенкова
Судьи
В.Г. Голубцов
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка