Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 17АП-14775/2021, А60-38300/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N А60-38300/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Смирнова Даниила Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.10.2021)
по делу N А60-38300/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Даниилу Александровичу (ОГРН 310662936300016, ИНН 662907801402)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Д.А. (далее - ответчик) о компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипа "Сказочный патруль", при реализации товара (куклы "Сказочный патруль").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2021 года (мотивированное решение от 11.10.2021) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Смирнова Даниила Александровича взыскано в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию в сумме 50 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., почтовые расходы за почтовое отправление в виде искового заявления 73, 28 руб., почтовые расходы за направление претензии в сумме 101,78 руб., расходов на приобретение товара 70 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом требований статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику не направлены все материалы, указанные в приложении к исковому заявлению.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела, в целях защиты исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, 17 января 2021 года выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.
В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область Новоуральск, Ленина 19, предлагался к продаже и реализован товар "Фигурка".
Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан товарный чек. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.
На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:
- изображение персонажа "Снежка",
- изображение персонажа "Маша",
- изображение персонажа "Варя",
- изображение персонажа "Аленка",
- изображение логотипа "Сказочный патруль".
Как указан истец, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара; в связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь, 1229, 1484, 1252, 1250, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и размер заявленной к взысканию компенсации, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.
Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается товарным чеком, а также видеосъёмкой, совершённой в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца (ст.71 АПК РФ).
На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль".
Исходя из материалов дела, истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений, что не опровергнуто (ст.65, 9 АПК РФ).
Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара ("Фигурка "Сказочный патруль"), сам товар, а также изображения, нанесенные на его упаковку являются воспроизведением (переработкой) подлежащих правовой охране изображений персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", изображения логотипа "Сказочный патруль".
В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб.
- 10000, 00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка"
- 10000, 00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"
- 10000, 00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя"
- 10000, 00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка"
- 10000, 00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль"
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.
Истец предъявил требования из расчета минимального размера компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации является соразмерной совершенному нарушению прав истца.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении исключительных прав истца со стороны ответчика.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец предъявил требования из расчета минимального размера компенсации (10 000 руб.) за произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, в том числе изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Аленка", изображение логотипа "Сказочный патруль".
Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, а также снижение компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, судом не установлено.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", логотипа "Сказочный патруль", ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.
Кроме того, реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.
Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как верно указано, видеозаписью, предоставленной в материалы дела, подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан товарный чек от 17.01.2021.
Видеозапись реализации товара воспроизводит момент совершения покупки игрушки, изготовления и выдачи товарного чека, осмотр товара.
Более того, то обстоятельство, что в товарном чеке не указано точное наименование товара, не может быть поставлено в вину истца, поскольку оформление документов, подтверждающих приобретение конкретного товара, входит в обязанности продавца, а не покупателя.
В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца.
Довод ответчика о том, что истцом предоставлено искового заявления без приложений, ввиду чего у него отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен с учетом положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.08.2021 содержит код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru), вручена ответчику, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 228 Кодекса все поступившие в материалы дела документы также размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года (резолютивная часть от 04.10.2021) по делу N А60-38300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
