Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №17АП-14774/2020, А50-14453/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А50-14453/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Поляковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года
по делу N А50-14453/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" (ОГРН 1095918000716, ИНН 5918840524)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)
третье лицо: Администрация Лысьвенского городского округа (ОГРН 1025901929085, ИНН 5918002628)
о возложении обязанности привести в нормативное состояние помещение,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14774/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-14453/2020, значится поданной ответчиком, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09.11.2020, в 09 час. 57 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба была возвращена ответчику ввиду того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14774/2020(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-14453/2020, значится поданной ответчиком, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 25.12.2020, в 13 час. 53 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 07.11.2020. Первым следующим за ним рабочим днем является 09.11.2020.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.11.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ответчиком, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что срок подачи апелляционной жалобы, по мнению ответчика, был пропущен по уважительной причине, в связи нахождением ответственного специалиста на карантине по причине контакта с больным, с подтвержденным анализом на коронавирусную инфекцию и по этой причине Территориальным управлением был допущен пропуск срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Документов подтверждающих нахождение ответственного специалиста на карантине по причине контакта с больным, с подтвержденным анализом на коронавирусную инфекцию заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Указанные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Нахождение ответственного специалиста на карантине по причине контакта с больным, с подтвержденным анализом на коронавирусную инфекцию не препятствовало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, привлечь другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы, по мнению ответчика, был пропущен по уважительной причине, в связи нахождением ответственного специалиста на карантине по причине контакта с больным, с подтвержденным анализом на коронавирусную инфекцию и эта же причина явилась основанием пропуск срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отсутствие соответствующих доказательств, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска соответствующего срока.
В отсутствие обстоятельств, которые действительно могли бы свидетельствовать о таких причинах, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен.
Следовательно, апелляционная жалоба на решение суда от 12.10.2020 подана ответчиком с пропуском установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка