Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №17АП-14743/2020, А50-13405/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А50-13405/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 октября 2020 года
по делу N А50-13405/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплектстрой" (ОГРН 1105905005007, ИНН 5905280307)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (ОГРН 1155007004030, ИНН 5007096580)
о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплектстрой" (далее - истец, ООО "ЭКС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее - ответчик, ООО "Инжстрой") о взыскании задолженности в размере 254 531 руб. 56 коп., неустойки в размере 7 635 руб. 95 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что претензию от истца ответчик не получал, копия искового заявления также не была получена, о начавшем процессе ответчик не извещен, в связи с чем, судом нарушены ст.ст. 121, 148 АПК РФ.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО "ЭКС" (подрядчик) и ООО "Инжстрой" (заказчик) был заключен договор подряда N 03/07, согласно условиям которого истец взял на себя обязанности по выполнению работ по строительству тепловой сети 2ДУ 89 от К1 до здания поликлиники (г. Пермь, ул. Шишкина, 20), а ответчик обязался создать истцу все необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену.
В исковом заявлении истец указал, что обязательства по выполнению работ выполнил надлежащим образом, работы приняты заказчиком, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны заказчиком и подрядчиком (КС-2, КС-3 N 1 от 01.10.2019 на сумму 452 681 руб. 48 коп. с НДС; КС-2, КС-3 N 2 от 01.10.2019 на сумму 28 531 руб. 56 коп. с НДС).
В соответствии с п. 3.1 договора N 03/07 от 29.07.2019 стоимость работ составляет 452 681 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20 %, 75 446 руб. 91 коп.
Согласно п. 4.2 договора N 03/07 от 29.07.2019 заказчик производит уплату авансового платежа в размере 50 % от цены договора не позднее 10 (Десяти) дней с момента заключения договора.
Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к договору подряда N 03/07 от 29.07.2019 в связи с необходимость производства дополнительных работ цена договора увеличилась на 28 531 руб. 56 коп., в т.ч. НДС.
Истец указывает, что заказчиком до настоящего времени произведена только оплата аванса в размере 226 681 руб. 48 коп.
По расчету истца задолженность ООО "Инжстрой" перед ООО "ЭКС" по договору подряда N 03/07 от 29.07.2019 составляет 254 531 руб. 56 коп.
18.12.2019 ответчику направлена претензия N 63 от 17.12.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 14-16).
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что факт выполнения работ истцом доказан, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика взыскан долг в сумме 254 531 руб. 56 коп., поскольку ответчиком нарушен срок по оплате, в пользу истца взыскана неустойка в сумме 7 635 руб. 95 коп. за период с 15.10.2019 по 17.12.2019, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Доводы жалобы о том, что о рассмотрении ответчик не был извещен надлежащим образом, судом отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пермского края 08.06.2020, определением от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В материалах дела содержится Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица.
Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 10.08.2020 арбитражным судом было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д. 57). Определение суда ответчиком не получено и возвращено отправителю.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, осуществленное судом первой инстанции извещение ответчика по известному адресу является надлежащим и в силу абз. 2 ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 124 АПК РФ считается доставленным, нарушений норм процессуального права при извещении ответчика не установлено.
Кроме того, 27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, которая была получена им 25.03.2020, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Более того, до рассмотрения дела по существу, ответчиком 07.07.2020 был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 32), что свидетельствует о том, что ему было известно о рассмотрении настоящего дела в суде.
Довод жалобы о том, что претензию от истца ответчик не получал, отклоняется как не соответствующий доказательствам, представленным в материалы дела.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
В материалах дела имеется претензия N 03/07 от 29.07.2020, которая была направлена в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (л.д. 14-17).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 06.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 20.11.2020 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2020 года по делу N А50-13405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Инжстрой" (ОГРН 1155007004030, ИНН 5007096580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.П. Григорьева
Судьи
Р.А. Балдин
Н.А. Гребенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка