Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №17АП-14683/2020, А71-10631/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А71-10631/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 октября 2020 года
по делу N А71-10631/2020
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163)
к Леонтьеву Роману Викторовичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Леонтьева Романа Викторовича (далее Леонтьев Р.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Леонтьева Романа Викторовича состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Документального подтверждения того, что Леонтьевым Р.В. приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта или доказательств объективной невозможности их исполнения, не представлено.
23.12.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство налогового органа об участии в судебном онлайн-заседании с использованием сервисов "Электронное правосудие".
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с Порядком организации и проведения судебного онлайн-заседания с использованием сервисов "Электронное правосудие", утвержденным приказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N 86, основанием для отказа в согласовании ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании является поступление ходатайства менее, чем за 10 рабочих дней до даты судебного заседания, на которую назначено рассмотрение апелляционной жалобы.
Поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике назначено на 23.12.2020, назначение рассмотрения дела с использованием онлайн-заседаний сервиса "Электронное правосудие" неизбежно повлечет отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью извещения сторон в установленный 15-дневный срок о совершении соответствующего процессуального действия, и к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Помимо этого, по общему правилу статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле. Однако ходатайство заявителя не содержит обоснования обстоятельств, объективно препятствующих его присутствию в судебном заседании. Налоговый орган не указал какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых он желал бы дать пояснения. Таким образом, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике должным образом не мотивированно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит.
Леонтьев Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8788/2013 ООО "Фенстер-Ижевск" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Четверня Е.П.
19.06.2015 Арбитражным судом Удмуртской Республики удовлетворено заявление конкурсного управляющего Четверни Е.П. о привлечении Леонтьева Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фенстер-Ижевск", взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 17 201 997 руб. 53 коп. Межрайонным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство от 12.11.2018 15806/18/18017-ИП.
09.09.2016 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8788/2013 конкурсным управляющим должника утвержден член Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ" Чепляков Г.Г.
07.02.2019 конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился в рамках дела о банкротстве ООО "Фенстер-Ижевск" в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Леонтьева Р.В. субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 17 201 997 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2019 произведена замена кредитора ООО "Фенстер-Ижевск" на кредитора Чеплякова Г.Г. в части требования к Леонтьеву Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фенстер-Ижевск" в размере 17 201 997 руб. 53 коп.
По факту неисполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 по делу N А71-8788/2013 административным органом в отношении Леонтьева Р.В., в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол от 15.06.2020 N 90 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Леонтьева Р.В. к административной ответственности.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, так как в действиях лица, привлекаемого к ответственности, не доказан состав административного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.
Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт неисполнения Леонтьевым Р.В. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
При рассмотрении заявления о привлечении Леонтьева Р.В. к административной ответственности суд первой инстанции также исследовал вопрос наличия или отсутствия вины последнего.
При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.
Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.
Кроме того, как установлено выше, на основании исполнительного листа, выданного по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015, Межрайонным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 12.11.2018 в отношении Леонтьева Р.В. возбуждено исполнительное производство 15806/18/18017-ИП.
Между тем, соответствующие доказательства о наличии у заинтересованного лица какого-либо имущества, в том числе материалы исполнительного производства, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не представлены.
Также заявителем не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.
Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ и т.д.
Соответствующие документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.
Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу, что вина Леонтьева Р.В. в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.
По изложенным мотивам апелляционным судом отклонен довод жалобы о том, что вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве, поскольку в конкурсную массу не поступали денежные средства от Леонтьева Р.В. в порядке субсидиарной ответственности.
Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения принятия Леонтьевым Р.В. всех необходимых мер для исполнения судебного акта по делу N А71-8788/2013 или объективной невозможности их исполнения, обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном органе.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Леонтьева Р.В. не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике к Леонтьеву Роману Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года по делу N А71-10631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В. Борзенкова
Судьи
В.Г. Голубцов
Е.Ю. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка