Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №17АП-1467/2018, А60-36160/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А60-36160/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Мальцевой,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство экспертной организации ООО "СУДЭКС" о продлении срока проведения экспертизы, вопрос о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу
по рассмотрению апелляционной жалобы заинтересованного лица с правами ответчика Вахлова Алексея Андреевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 марта 2019 года
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2017, заключенного между должником и Вахловым А.А., применении последствий его недействительности,
вынесенное судьей А.М. Баум
в рамках дела N А60-36160/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "УАИ" (ИНН 6659162893, ОГРН 1036605183427) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо с правами ответчика Вахлов Алексей Андреевич,
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица с правами ответчика Вахлова Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года в рамках дела N А60-36160/2017 приостановлено, назначено проведение судебной оценочной экспертизы, которая поручена эксперту ООО "СУДЭКС" Кольцыной Ольге Валентиновне (620228, город Екатеринбург, ул. Пирогова, 4, к. 364).
Вопрос о возобновлении и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначен на 10 ноября 2020 года с 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.11.2020 поступило ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы с учетом необходимости уточнения даты, на которую необходимо провести исследования по 2 и 3 вопросам; обязании Вахлова А.А. обеспечить доступ эксперта к транспортному средству и предоставлении эксперту адреса нахождения транспортного средства с контактной информацией владельца транспортного средства; привлечении дополнительно эксперта Сконина Александра Анатольевича для дачи ответа на 2-й и 3-й вопросы.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева В.А. и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Вахлова Алексея Андреевича поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
В ходатайстве об отложении Вахловым А.А. заявлено также о предоставлении к материалам дела электронного доступа в части ознакомления с экспертизой в случае ее поступления в суд и ознакомлении с ней посредством электронного доступа при поступлении в суд после 10.11.2020.
Ходатайства судом рассмотрены и разрешены в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьи 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о предоставлении к материалам дела электронного доступа в части ознакомления с экспертным заключением в случае его поступления в суд и ознакомлении с ним посредством электронного доступа отказано.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, имеют возможность ознакомления с заключением эксперта в случае его предоставления в материалы дела путем его направления в электронном виде на электронную почту заявителя при наличии технической возможности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Объектом экспертизы является транспортное средство FUSO CANTER FE85DJ.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость транспортного средства фургона изотермического FUSO CANTER FE85DJ, государственный регистрационный знак В050СР196, VIN Z9MFE85DJBG005101 на дату 18.08.2017г?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FUSO CANTER FE85DJ VIN Z9MFE85DJBG005101?
3. Какова стоимость годных остатков транспортного средства FUSO CANTER FE85DJ VIN Z9MFE85DJBG005101?
ООО "СУДЭКС" просит уточнить дату, на которую необходимо провести исследования по второму и третьему вопросам, указанным в определении.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным указать датой, на которую необходимо провести исследование по второму и третьему вопросам, указанным в определении, дату произведения восстановительного ремонта указанного транспортного средства.
Экспертное учреждение просит обязать Вахлова А.А. обеспечить доступ эксперта к транспортному средству и предоставить эксперту адрес нахождения транспортного средства с контактной информацией владельца транспортного средства, в случае физического отсутствия транспортного средства уведомить эксперта о проведении исследовательской части на основании материалов дела.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 55 АПК РФ, кроме того, суд определением от 07.10.2020 указал на необходимость обеспечения доступа эксперта к транспортному средству.
Суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства экспертной организации о привлечении дополнительно эксперта Сконина Александра Анатольевича для дачи ответа на 2-й и 3-й вопросы приходит к следующему.
Конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос: Какова рыночная стоимость транспортного средства фургона изотермического FUSO Canter FE85DJ, государственный регистрационный знак В050СР196, VIN Z9MFE85DJBG005101 на дату 18.08.2017?
Определением суда апелляционной инстанции на разрешение перед экспертами поставлены вопросы об определении рыночной стоимости транспортного средства на дату 18.08.2017; стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков указанного транспортного средства.
Экспертным учреждением было дано согласие на проведение экспертизы в рамках определения рыночной стоимости транспортного средства; вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков указанного транспортного средства требуют специальные познания в области конструкции автомобиля.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Таким образом, законодателем создана предпосылка для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
На основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее-постановления N 23) при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Кодекса об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Кодекса), а также права заявления ходатайства о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 постановления N 23.
Из смысла вышеназванных норм права следует, что указание данных эксперта необходимо для реализации лицами, участвующими в деле, права на отвод соответствующего эксперта или заявления ходатайства о привлечении в качестве экспертов иных лиц.
Следовательно, в случае необходимости в привлечении к экспертным работам дополнительно иных экспертов или специалистов, не указанных в определении суда о назначении экспертизы, экспертное учреждение или эксперт должны обратиться в суд с соответствующим ходатайством в целях соблюдения принципа равноправия сторон.
Экспертной организацией представлены сведения об эксперте, подлежащего привлечению Сконина Александра Анатольевича, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, полагает возможным привлечь к разрешению вопросов N N2,3, указанных в определении суда от 07.10.2020, эксперта Сконина Александра Анатольевича, имеющего высшее техническое образование и специальную подготовку по судебной специальности 13.2 "Исследование технического состояния транспортных средств" выданный Институтом повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы N 000194 от 23 ноября 2007 года; удостоверение о подготовке по курсу "Лицензируемая деятельность на автомобильном транспорте" N 129 на право осуществления деятельности по "ТО и ремонту автотранспортных средств" выданное Уральской государственной лесотехнической академией 26 мая 1999 года. Диплом о профессиональной переподготовке NПП 001805 в сфере "Независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника" выданный ФГУ "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
Ходатайство экспертов ООО "СУДЭКС" о привлечении к производству экспертизы дополнительно эксперта ООО "СУДЭКС" подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 82 АПК РФ.
Суд, проанализировав заявленное экспертом ходатайство, полагает обоснованным ходатайство о продлении срока производства экспертизы и представления заключения в суд до 01.12.2020.
В связи с незавершенностью экспертного исследования оснований для возобновления производства по спору не имеется.
Руководствуясь статьями 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство экспертной организации ООО "СУДЭКС" удовлетворить.
2. Изложить формулировку вопросов N 2,3 в следующей редакции:
"2) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FUSO CANTER FE85DJ VIN Z9MFE85DJBG005101 на дату проведения восстановительного ремонта?
3) Какова стоимость годных остатков транспортного средства FUSO CANTER FE85DJ VIN Z9MFE85DJBG005101 на дату проведения восстановительного ремонта?"
3. Привлечь к разрешению вопросов N N2,3, указанных в определении суда от 07.10.2020, эксперта ООО "СУДЭКС" Сконина Александра Анатольевича;
4. Продлить срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-36160/2017 до 01.12.2020.
Предупредить эксперта Сконина А.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязать Вахлова А.А. обеспечить доступ эксперта к транспортному средству.
Экспертам "СУДЭКС" представить в материалы дела экспертное заключение (в том числе в электронном виде) в срок не позднее 01.12.2020.
Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением эксперта и представить письменные пояснения с учетом заключения экспертов до 08.12.2020.
5) Назначить рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящей апелляционной жалобе, а также рассмотрение дела по существу в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 декабря 2020 года с 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64, 230-78-58.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Настоящее постановление в части продления срока приостановления производства может быть в 10-дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Л.М. Зарифуллина
Судьи Е.О. Гладких
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка