Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №17АП-1467/2018, А60-36160/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А60-36160/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до перерыва) А.В. Игитовой,
при участии в судебном заседании (до перерыва):
лицо, в отношении которого совершена сделка, - Вахлов А.А., паспорт;
от Вахлова А.А. - Рябов М.Н., паспорт, доверенность от 18.02.2020;
от конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева В.А. - Чезганов А.М., паспорт, доверенность от 04.07.2020;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (после перерыва) А.С. Балдиной,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Вахлова Алексея Андреевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 марта 2019 года
о признании недействительным договора купли-продажи от 18.08.2017, заключенного между должником и Вахловым А.А., применении последствий его недействительности,
вынесенное судьей А.М. Баум
в рамках дела N А60-36160/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "УАИ" (ИНН 6659162893, ОГРН 1036605183427) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо с правами ответчика Вахлов Алексей Андреевич,
установил:
11.07.2017 в Арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Голубевой О.И. о признании общества с ограниченной ответственностью "УАИ" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 19.07.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 04.09.2017 произведена замена заявителя по делу N А60-36160/2017 ИП Голубевой О.И. на ее правопреемника индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства Гусева Сергея Михайловича (ИНН 667323933989).
Произведен переход к упрощенной процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "УАИ" (ИНН 6659162893, ОГРН 1036605183427), применяемой к ликвидируемому должнику.
Решением суда от 04.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "УАИ" (ИНН 6659162893, ОГРН 1036605183427) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "УАИ" утвержден Максимцев Виктор Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.
21.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева Виктора Александровича о признании договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2017 автомашины FUSO CANTER FE85DJ, WIN Z9MFE85DJBG005101, заключенного между должником и Вахловым Алексеем Андреевичем недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Вахлова Алексея Андреевича в пользу ООО "УАИ" 1 100 000,00 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) заявление конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева Виктора Александровича об оспаривании сделки с Вахловым Алексеем Андреевичем и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства от 18.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УАИ" и Вахловым А.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Вахлова Алексея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "УАИ" 1 100 000,00 рублей. С Вахлова Алексея Андреевича в пользу ООО "УАИ" взыскано 6 000,00 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Вахлова Алексея Андреевича поступила апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 05.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева В.А. в полном объеме.
Заявитель жалобы, с учетом мотивированной позиции, указывает на приобретение им спорного транспортного средства на запасные части, в разукомплектованном виде с целью необходимости капитального ремонта двигателя и коробки передач, с неработоспособным двигателем. Факт невозможности использования приобретенного транспортного средства по назначению подтверждается тем, что оно было снято с регистрационного учета в ГИБДД в связи с утилизацией. Вахлов А.А. не знал и не мог знать о том, что ООО "УАИ" находится в предбанкротном состоянии. С момента приобретения спорного транспортного средства он оплачивал транспортный налог. Финансовая возможность совершения указанных сделок подтверждается выпиской с лицевого счета, а также справкой о том, что его доход за период с 17.08.2016 по 16.08.2017 составил 2 841 112,13 рубля. Конкурсным управляющим произведена оценка аналогичного исправного транспортного средства, а не годных остатков, без фактического осмотра транспортного средства. Выводы сделаны предположительные, без учета фактического состояния предмета оценки. Обращает внимание на то, что транспортное средство не могло быть восстановлено ввиду его утилизации. Ссылается на неизвещенность ответчика судом о дате и времени судебного заседания в период с 14.02.2019 по 26.02.2019.
К апелляционной жалобе приложены акт передачи транспортного средства от 30.08.2017, выписка по счету Вахову А.А. о движении денежных средств, справка о доходах, справка о снятии транспортного средства с учета, документы о наличии в собственности аналогичного транспортного средства.
При подаче апелляционной жалобы Ваховым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по чеку-ордеру N 50 от 20.02.2020, приобщенному к материалам дела.
Вахловым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что Вахов А.А. в г. Екатеринбурге по Сиреневому бульвару,21-76 не проживает. Фактически он проживает вместе с супругой по адресу: Свердловская область, с. Косулино, ул. Свердлова,73. О судебном акте он узнал от своего отца. О поступившей корреспонденции стало известно в сентябре 2019 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.04.2020 с 10 часов 15 минут.
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева В.А. поступил отзыв, в котором, с учетом дополнения к нему, просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, вынести определение о возвращении апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчиком 10.10.2019 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, очевидно, для подготовки апелляционной жалобы. Ознакомление было назначено на 21.10.2019. Следовательно, Вахлов А.А. 21.10.2019, ознакомившись с материалами дела N А60-36160/2017, узнал о вынесенном определении от 05.03.2019, имел возможность изучить представленные в суд документы и ознакомиться с обстоятельствами дела, тогда как апелляционная жалоба подана спустя более двух месяцев, с даты ознакомления с материалами дела. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что право требования ООО "УАИ" к Вахлову А.А. продано Дмитриевой Е.В. в результате реализации дебиторской задолженности ООО "УАИ". Данный факт подтверждается договором купли-продажи б/н от 23.12.2019, денежные средства по договору оплачены в полном объёме. Дополнительно указывает на то, что довод об отсутствии надлежащего уведомления заинтересованного лица является несостоятельным. Как судом, так и арбитражным управляющим корреспонденция неоднократно направлялась по всем известным адресам. Указание апеллянта на приобретение им автомобиля для использования в качестве запасных частей считает не соответствующим действительности, поскольку после заключения договора купли-продажи ответчик не сдал автомобиль на утилизацию. Напротив, 24.09.2017 поставил транспортное средство на государственный учет. Очевидно, что неисправное транспортное средство требованиям ФЗ "О безопасности дорожного движения"; технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; соответствовать не может, а значит, не может быть допущено и к дорожному движению.
От лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Вахлова Алексея Андреевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничениями, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства на 02 июля 2020 года с 10 час. 15 мин.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.
До судебного заседания от Дмитриевой Е.В. поступили дополнения к отзыву конкурсного управляющего Максимцева В.А. на апелляционную жалобу Вахлова А.А., в котором поддерживает доводы конкурсного управляющего о пропуске Вахловым А.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и просит отказать в его восстановлении. Дополнительно указывает, что до ознакомления с материалами дела, а именно 23.08.2019 на основании исполнительного листа от 11.04.2019 N 028944333, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках указанного дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области было возбуждено исполнительное производство N 91631/19/66003-ИП. Информация об этом размещена на сайте ФССП России в открытом доступе. Информация о несоблюдении приставом-исполнителем сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 91631/19/66003-ИП от 23.08.2019 отсутствует, жалобы на действие/бездействие ОСП со стороны Вахлова А.А. также не направлялись. С учетом срока доставки корреспонденции (в том числе писем) в черте городов федерального значения и столиц субъектов РФ (коей является Екатеринбург) без учета дня приема письма, указанное постановление было получено Вахловым А.А. не позднее 27.08.2019.
В судебном заседании Вахлов А.А. и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пояснив, что возможность ознакомления с материалами дела возникла не ранее 22.11.2019, после подачи процессуальной жалобы в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела. С материалами настоящего обособленного спора были ознакомлены в течение недели, 27.11.2019, апелляционная жалоба подана 27.12.2019, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы от 15.11.2019 на действия суда об отказе в предоставлении дела для ознакомления и отзыва жалобы от 22.11.2019 в связи с разрешением данного разногласия.
В порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе и документов, представленных в судебном заседании разрешено, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ.
Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что апеллянт является физическим лицом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ, Вахову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Представителем Вахлова А.А. заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от 18.08.2017, в пункте 2.1 которого указано о том, что спорное транспортное средство разукомплектовано ввиду необходимости капитального ремонта двигателя и коробки передач, двигатель неработоспособен.
Согласно акту передачи обществу "УАИ" транспортного средства от 20.08.2017 (приложение к заказу-наряду N 12988 от 22.04.2016), выданной Путинцевым Д.В., автомобиль принят должником после дефектовки в разукомплектованном состоянии.
Согласно справке, выданной МРЭО ГИБДД от 03.10.2019, спорный автомобиль снят с регистрационного учета 22.12.2017 в связи с дальнейшей утилизацией.
Из отчета N 34-12/2018, выполненного ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" от 25.12.2018 (по заказу конкурсного управляющего ООО "УАИ") следует, что рыночная стоимость спорного транспортного средства на 18.08.2017 составляет 1 100 000,00 рублей. Осмотр транспортного средства не проводился.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.
До судебного заседания от Дмитриевой Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылаясь на позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, считает необходимым вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает, что ИП Вахлов А.А. должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. По мнению Дмитриевой Е.В. ссылка апеллянта на адрес фактического проживания вместе с супругой по адресу: Свердловская область, с. Косулино, ул. Свердлова, 73, несостоятельна и не соответствует его статусу индивидуального предпринимателя, апеллянт имел возможность (и обязанность) своевременного получения определения о признании сделки недействительной и, соответственно, возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
От конкурсного управляющего ООО "УАИ" Максимцева В.А. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, где указывает, что заинтересованным лицом не представлены объективные доказательства наличия неисправности приобретаемого транспортного средства (заказ-наряды, акты выполненных ремонтных работ с подтверждением оплаты), учитывая, что транспортное средство было поставлено на государственный регистрационный учет (а не утилизировано, как заявляет апеллянт), считает, что оценочный отчет ООО "Уральская палата оценки и недвижимости", составлен надлежащим образом и не противоречит материалам дела, а соответственно, решение суда вынесено законно и обоснованно. Обращает внимание суда на то, что договор купли-продажи составлен после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, состояние транспортного средства ничем не подтверждено; стоимость транспортного средства на дату отчуждения установлена сторонами без объективной оценки. При указанных условиях, конкурсный управляющий считает, что указание в договоре купили-продажи на наличие неисправностей транспортного средства имело под собой целью лишь формальное уменьшение стоимости и вывод имущества должника-банкрота.
В судебном заседании Вахловым А.А. и его представителем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к апелляционной жалобе; заказ-нарядов N ИП000000927 от 13.40.2016 на ремонт т/с Фусо Кантер г/н В050СН196, N ИП000000064 от 12.01.2017 на ремонт т/с Вахлова А.А.; запроса в СТОА ИП Путинцева Д.В.; отчет N 9-3757 ООО "Росоценка" от 21.07.2020, составленного на дату 18.08.2017, согласно которому стоимость спорного транспортного средства, округленно, составляет 289 400,00 рублей.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Вахловым А.А. и его представителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора миром.
В судебном заседании объявлен перерыв, поскольку из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не поступили запрашиваемые сведения.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступили запрашиваемые сведения.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили.
В силу частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела для возможности заключения мирового соглашения.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Вахлова Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года, вынесенное в рамках дела N А60-36160/2017.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 31 августа 2020 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий Л.М. Зарифуллина
Судьи С.И. Мармазова
Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка