Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №17АП-14666/2020, А60-70197/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А60-70197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
в отсутствие лиц;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Дюпина Артема Андреевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 октября 2020 года
о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Алан" (ИНН 6679020350, ОГРН 1126679023217) в размере 4 713 150 руб. в реестр требований кредиторов Одерова Андрея Николаевича в составе третьей очереди,
вынесенное в рамках дела N А60-70197/2019
о признании Одерова Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением арбитражного суда от 03.07.2020 заявление Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, заявитель) о признании Одерова Андрея Николаевича (далее - Одеров А.Н., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Одерова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Дюпин Артем Андреевич.
16.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Алан" о включении в реестр требований кредиторов Одерова А.Н. 4 713 150 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020
требование ООО "Алан" в размере 4 713 150 руб. включено в реестр требований кредиторов Одерова А.Н. в составе третьей очереди.
Финансовый управляющий Дюпин А.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права
.Заявитель жалобы указывает на то, что из выписки по счету Одерова А.Н. и из определения от 22.07.2019 по делу N А60-12296/2018 о признании сделки недействительной следует, что сумма в размере 143 500 руб. являлась заработной платой Одерова А.Н., следовательно, не могла быть с него взыскана, таким образом, суд первой инстанции не проверил какие денежные средства были взысканы с должника.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу N А60-12296/2018 в отношении ООО "Алан" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хадеева М.О.
Конкурсный управляющий ООО "Алан" Хадеева М.О. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу Одерова А.Н. совершённых в период с 01.03.2016 по 29.08.2017 на сумму 4713150 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Одерова А.Н. возвратить ООО "Алан" денежные средства в размере 4713150 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счёта ООО "Алан" на счёт Одерова А.Н. в сумме 4 713 150 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Одерова А.Н. в пользу ООО "Алан" денежные средства в размере 4 713 150 руб.
Обращаясь с настоящим требованием, ООО "Алан" ссылаясь, что до настоящего времени денежные средства во исполнение вышеуказанного судебного акта не поступали, просит включить его требования в размере 4 713 150 руб. в реестр требований кредиторов Одерова А.Н. в состав третьей очереди.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах настоящего обособленного спора доказательств исполнения должником обязательств перед заявителем по возврату взысканных на основании определения суда денежных средств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.
Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кредитор обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего из неисполнения должником обязательств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Факт наличия у должника денежного обязательства перед ООО "Алан" подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 по делу N А60-12296/2018.
В пункте 27 Постановление N 63 разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди; такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
В соответствии со вторым абзацем пункта 24 Постановление N 63 данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены нормы права для применения последствий признания сделки недействительной, требование ООО "Алан" обоснованно включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.
Довод жалобы относительно того, что судом не исследовано какие денежные средства были взысканы с должника, подлежит отклонению, так как заявленные ООО "Алан" требования подтверждены вступившими в законную силу судебным актом, арбитражный суд первой инстанции при разрешении вопроса о включении их в состав реестра должника должен был рассмотреть заявленные требования лишь на предмет наличия или отсутствия доказательств погашения должником соответствующих обязательств, и затем в зависимости от этого определить очередность удовлетворения тех требований, которые не погашены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие аффилированности между кредитором и должником в данном случае значения не имеет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, на который ссылается кредитор, установлено, что действиями Одерова А.Н. ему причинен вред.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого определения суда.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года по делу N А60-70197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
Т.С. Герасименко
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка