Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-14644/2020, А60-40365/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А60-40365/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Барыкина Евгения Ивановича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2020 года,
принято путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-40365/2020
по иску ООО "СКМ-Торг" (ОГРН 1026605251914, ИНН 6661096091)
к индивидуальному предпринимателю Барыкину Евгению Ивановичу (ОГРНИП 316965800103193, ИНН 667352856802)
о взыскании задолженности, неустойки по договору участия в долевом строительстве,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14644/2020(1)-ГКу) ответчика на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 10 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования резолютивной части решения арбитражного суда от 12 октября 2020 года истек 02 ноября 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывает на то, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, ответчику по адресу, установленному на основании выписки из единого реестра индивидуальных предпринимателей, направлялась копия определения от 20 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление получено ответчиком 29 августа 2020 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России".
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Текст резолютивной части обжалуемого решения размещен в информационном портале "Картотека арбитражных дел" 13 октября 2020 года.
Таким образом, ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 13 октября 2020 года имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения и своевременно подать апелляционную жалобу.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Барыкина Евгения Ивановича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.
Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку жалоба подлежит возвращению.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Барыкина Евгения Ивановича, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Барыкину Евгению Ивановичу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
