Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №17АП-14618/2020, А71-4285/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А71-4285/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников недвижимости "10 лет Октября, 27" (ТСЖ "10 лет Октября, 27")
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 октября 2020 года по делу N А71-4285/2020
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ОГРН1056315070350, ИНН 6315376946)
к ТСЖ "10 лет Октября, 27" (ОГРН 1041800257784, ИНН 1831096279)
о взыскании задолженности за тепловую энергию,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТСЖ "10 лет Октября, 27" (далее - ответчик) о взыскании 216 104 руб. 36 коп. задолженности за октябрь 2019 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года (судья Н.М. Морозова) исковые требований удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что прибор учёта был не допущен в эксплуатацию лишь в части учёта ГВС, тогда как в части систем отопления прибор учёта допущен актом от 20.04.2018, о чём имеется соответствующая отметка в акте от 07.10.2019, считает, что расчёт задолженности за потреблённый в спорный период ресурс, исходя из среднемесячного потребления за предшествующие периоды, является неправомерным.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в октябре 2019 года ПАО "Т Плюс" поставило ТСЖ "10 лет Октября, 27" тепловую энергию, направив ему для подписания акт изменения стоимости от 31.08.20020 к акту переданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2019, для оплаты корректировчный счёт-фактуру от 31.08.2020 к счёту-фактуре от 30.11.2019 на общую сумму 216 104 руб. 36 коп., которая последним не оплачена.
Согласно расчёту истца сумма долга ТСЖ "10 лет Октября, 27" перед ПАО "Т Плюс" составила 216 104 руб. 36 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 N К-71404-0355310-П, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм права, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "10 лет Октября, 27" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
ТСЖ "10 лет Октября, 27" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Соответственно, на правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объёма потреблённых коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Истцом расчёт объёма коммунального ресурса, переданного ответчику в исковой период, произведён исходя из среднемесячного объёма теплопотребления за предшествующие периоды, что подтверждается представленными в материалы дела отчётами о теплопотреблении.
Разногласия сторон сводятся к тому, что узел учёта тепловой энергии, установленный в спорном доме, согласно акту проверки работоспособности узла учёта тепловой энергии у потребителя от 20.04.2018, допущен в эксплуатацию в целом, со следующими замечаниями: отсутствуют указания изменённых настроечных параметров в паспортах расходомеров; отсутствует фальшпанель. Узел учёта тепловой энергии (тип прибора "Взлет ТСР-М" заводской номер 1302910) допущен в эксплуатацию с 27.04.2018 по 02.06.2019.
Ответчик оспорил правомерность произведенной корректировки, указав, что прибор учёта был не допущен в эксплуатацию лишь в части учёта ГВС, тогда как в части систем отопления прибор учёта допущен актом от 20.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка в акте от 07.10.2019.
Возражения ответчика, что прибор учёта был исправлен, показания истцом принимались, соответственно необходимо производить начисления исходя из показаний прибора учета, а с учетом произведенных оплат задолженность отсутствует, судом первой инстанции обосновано отклонены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Так, судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно акту проверки работоспособности узла учёта тепловой энергии у потребителя от 20.04.2018, составленному при участии инженера Зуева Н.Н., прибор учёта "Взлет ТСР-М" заводской номер 1302910, пломба N 43, допущен в эксплуатацию в целом, со следующими замечаниями: отсутствуют указания измененных настроечных параметров в паспортах расходомеров; отсутствует фальшпанель. Замечания устранить до 04.05.2018.
27.04.2018 комиссией в составе ООО "УКС" и ПАО "Т Плюс", ОАО "Энергосбыт Плюс", представителя потребителя председателя правления, произведена проверка работоспособности узла учёта тепловой энергии потребителя ТСН "10 лет Октября,27", в результате которой составлен Акт проверки работоспособности узла учёта тепловой энергии у потребителя от 27.04.2018, в соответствии с которым узел учёта тепловой энергии (тип прибора "Взлет ТСР-М" заводской номер 1302910) допущен в эксплуатацию с 27.04.2018 по 02.06.2019.
В результате несоответствия узла учёта тепловой энергии потребителя ТСН "10 лет Октября,27" (тип прибора "Взлет ТСР-М" заводской номер 1302910) требованиям Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя N 1034 от 18.11.2013 (истек срок поверки 02.06.2019) составлен акт от 20.08.2019 (л.д.76, оборотная сторона), согласно которому указанный прибор учёта не допускается в эксплуатацию в части подключения систем отопления и ГВС.
Актом о выявленных недостатках узла учёта тепловой энергии у потребителя от 07.10.2019 (л.д.75, оборот), при участии инженера Леконцева М.М, узел учёта не допущен в эксплуатацию в части учёта ГВС, в связи с отсутствием возможности проверить настроечных данных расходомеров с трубопровода Тз и Т4. В части учёта системы отопления допущено актом от 20.04.2018.
Таким образом, ответчик полагает, что указанный прибор учёта был не допущен в эксплуатацию лишь в части учёта ГВС, тогда как в части систем отопления прибор учёта допущен актом от 20.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка в акте от 07.10.2019.
Между тем, суд, изучив представленные акты, приходит к выводу, что вывод инженера Леконцева М.М. в акте от 07.10.2019 в части допуска узла учёта системы отопления актом от 20.04.2018 сделан без учета акта от 20.08.2019 при участии инженера Н.П. Зуева, которым спорный прибор учёта не допущен в эксплуатацию в части подключения систем отопления и ГВС.
Актом от 23.10.2019 (л.д.75) узел учёта тепловой энергии в части учёта систем отопления допущен в эксплуатацию, произведена замена пломбы N 43 на N 51915.
Таким образом, является обоснованным вывод суд первой инстанции, о том, что в спорный период октябрь 2019 года узел учёта тепловой энергии был не допущен к расчётам, и не являлся расчётным.
Поскольку прибор учета в спорном периоде не был введён в эксплуатацию надлежащим образом, произведённый истцом расчёт за потребленный в октябре 2019 года ресурс исходя из среднемесячного потребления за предшествующие периоды, является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования.
Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции была дана подробная оценка возражениям ответчика и в апелляционной жалобе эти выводы не опровергнуты.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года по делу N А71-4285/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
Д.Ю. Гладких
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка