Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-14607/2020, А60-40421/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А60-40421/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г.
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу, заявителя, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 октября 2020 года,
вынесенное в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-40421/2020
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155435, ОГРН 1026604972426)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр изучения региональных стоматологических проблем с клиникой "Уралдент" (ИНН 6678060745, ОГРН 1156658033620)
о взыскании 23000 рублей,
установил:
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - заявитель, управление, орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "УРАЛДЕНТ" (далее - общество, страхователь) финансовых санкций в размере 23 000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за август 2018 года, за март и апрель 2019 года и за 2018 год.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 7 500 рублей за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2018 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "УРАЛДЕНТ" финансовых санкций в размере 7500 рублей.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм налогового законодательства - ст. 88, ст. 104.1 Налогового Кодекса РФ. По мнению заявителя, моментом обнаружения правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за август 2018 г. является дата их фактического представления страхователем, т.е. 25.07.2019 года, а при суммарном исчислении сроков на предъявление требований о взыскании финансовых санкций следует учитывать, что акт о выявлении правонарушения от 21.10.2019 075S18190040224, составлен в сроки, установленный статьей 88 Налогового Кодекса РФ для проведения камеральных проверок. Таким образом, Управление находит несостоятельными выводы суда о составлении акта о выявлении правонарушения 21.10.2019 075S18190040224 с нарушением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции. Считает, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в установленный законом срок. Также заявителем указывается на отсутствие со стороны ООО "УРАЛДЕНТ" заявления о пропуске Управлением срока на предъявление требований о взыскании финансовых санкций.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении ООО "УРАЛДЕНТ" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2. статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в установленный срок не представлены, а именно:
ООО "УРАЛДЕНТ" сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2018 года на 15 застрахованных лиц предоставлены впервые 25.07.2019г., за март и апрель 2019 года на 1 застрахованное лицо предоставлены впервые 06.06.2019 г.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ - СТАЖ за 2018 год (на 29 застрахованных лиц) представлены впервые 15.03.2019г., по телекоммуникационным каналам связи.
Управлением составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании от 21.10.2019г. N 075S18190040224, от 22.10.2019г. N 075S18190040431, 075S18190040441 от 16.10.2019 г. N 075S18190039850, экземпляры которых были направлены страхователю.
Управление вынесло решения от 02.12.2019 г. N 075S19190043262, 075S19190043271, 075S19190043281, от 27.11.2019 г. N 075S190042766 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное нарушение законодательства РФ в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп. за каждое застрахованное лицо, всего 23 000 руб. 00 коп.
Страхователю было предложено добровольно уплатить сумму финансовой санкции в срок, установленный в требованиях от 17.01.2020 г. N 075S01200000869, 075S01200000870, 075S01200000871, от 15.01.2020 г. N 075S01200000457. Однако названные требования страхователем не исполнены.
Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования к должнику не являются бесспорными. Определением суда от 06.07.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом отказано, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.
Судом принято приведенное выше решение
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, после 01.01.2017 в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).
Сроки проверки представленных страхователем сведений законом N 27-ФЗ не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения проверки при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, - 10 дней со дня выявления указанного нарушения (статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ предельный срок взыскания с ответчика неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правонарушение в виде непредставления в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2018 г. совершено страхователем 18.09.2018.
Именно с этой даты орган пенсионного фонда должен был обнаружить совершенное обществом правонарушение, поскольку с момента непредставления сведений государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязан был проверить соблюдение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.
Вопреки мнению заявителя жалобы, акт об обнаружении правонарушения составлен с нарушением срока - 21.10.2019, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции.
Учитывая совокупность указанных сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд с заявлением о взыскании суммы санкции, обращение управления в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.08.2020 правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о пропуске срока для взыскания финансовой санкции.
Органом Пенсионного фонда ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к неправомерности применения к спорным правоотношениям положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие сложившейся правоприменительной практике, в частности, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, правильно применил к ним нормы материального права и не нарушил норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются мотивированными и изменению не подлежат.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия основания для этого, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении апелляционной жалобы Управления следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-40421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
