Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-14572/2020, А50-7183/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А50-7183/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания",
на решение Арбитражный суд Пермского края
от 07 октября 2020 года
по делу N А50-7183/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление"
о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведения, неустойки,
установил:
ООО "Березниковская водоснабжающая компания" (далее - ООО "БВК", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Строительное Управление" (ранее- ООО СУ Радиант" (далее - ООО "СУ", ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД) за август 2019 года в размере 4 336 руб. 56 коп., неустойки в размере 318 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 01.10.2020, судья А.А. Неклюдова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "БВК", оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно доводам жалобы, апеллянт полагает, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить ресурсоснабжающей организации задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение нежилых помещений в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО СУ "Радиант" (в настоящее время ООО "Строительное управление") является арендатором квартир, расположенных по адресам: г. Березники, ул. Строителей, д. 18, кв. 1, 2, 3, 4, ул. Строителей, д. 28, кв. 1, 2, 3, 4, 5 на основании договоров аренды муниципального имущества (л.д. 26-34).
13.05.2019 ООО СУ "Радиант" направило в ООО "БВК" заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения по указанным квартирам (л.д. 12). 22.05.2019 ООО "БВК" направило ООО "СУ" единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 517 от 08.05.2019, подписанный договор от ответчика не вернулся (л.д. 48-49, 13-22).
Указанный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ.
В соответствии с п. 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводноканализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Поскольку подписанный экземпляр государственного контракта в адрес истца в течение 30 дней со дня поступления проекта контракта не возвращен, предложения о внесении в него изменений или отказ от подписания контракта истцу не направлены, с учетом п. 12 Правил N 644 договор, считается заключенным.
Полагая, что расходы на содержание общедомового имущества должен нести ответчик по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судом первой инстанции исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в силу недоказанности истцом объема поставленного ресурса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Вопреки доводам жалобы иск заявлен ресурсоснабжающей организацией к арендатору жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п 42. которых предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, структура правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома предполагает участие, по своему субъектному составу исполнителя коммуннальных услуг и собственников помещений в многоквартирном доме.
Каких либо доказательств иных возникших правоотношений материалы дела не содержат.
Представленный в материалы дела единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 517 не содержит обязательств арендатора оплачивать ресурсоснабжающей организации (ООО "БВК") ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616, ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусмотренная п. 3.2.11 договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договоров аренды.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2020 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит (статья 270 АПК РФ).
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года по делу N А50-7183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка