Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-14565/2020, А60-36690/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А60-36690/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И. В.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
по заявлению публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ОГРН 1064501172416, ИНН 4501122913)
к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250)
о признании недействительным предписания от 24.04.2020 N А-331-851/1,
установил:
публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора) от 24.04.2020 N А-331-851/1.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
10.11.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО "КГК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2020.
Также обществом в апелляционный суд направлено и 10.11.2020 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором ПАО "КГК" просит приостановить действие предписания Уральского управления Ростехнадзора N А-331-851/1 от 24.04.2020 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела о признании его недействительным по существу.
В своем заявлении общество просит приостановить действие предписания, вынесенного Уральским управлением Ростехнадзора, ссылаясь на то, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству. Отмечает, что исполнение предписания может явиться причиной причинения значительного ущерба заявителю, затруднит исполнение обязательств перед контрагентами, в том числе потребителями производимых энергоресурсов, а также обязательств, существующих в силу закона; повлечет ухудшение финансового положения общества, что может повлиять на возможность выполнения обязательства по организации надежного и качественного теплоснабжения на территории Курганского городского округа по выработке и поставке ресурсов на оптовый рынок электроэнергии и мощности. Иных источников дохода для покрытия производственных расходов, кроме получаемого от реализации производимых ресурсов по установленным тарифам, ПАО "КГК" не имеет. С заявлением общество представляет доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о причинении вреда имущественным интересам общества в случае отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Соответственно, обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии обоснованности.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого решения.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий (мероприятий), предусмотренных данным актом (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него, а именно, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.
Однако заявителем не доказано, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; не представлено доказательств, что истребуемая обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Приложенные к заявлению акты Администрации г. Кургана об определении единой теплоснабжающей организации; Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду; ФАС России об утверждении цен на электрическую энергию и мощности, производимые с использованием генерирующих объектов; Правительства РФ о перечне генерирующих объектов, таковыми не признаны апелляционным судом.
Следовательно, заявленное обществом ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта удовлетворению не подлежит.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта - предписания, будет являться нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 90, 184, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу N А60-36690/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
