Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №17АП-14534/2018, А60-23095/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-23095/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даниловой И.П.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО "ЭФ "Вода Евразии" Бормашенко А.В.
о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А60-23095/2017
о признании недействительным договора комплексного сопровождения деятельности предприятия N 20/14-ю от 31.01.2014, заключенного между ООО "Экологический фонд "Вода Евразии и АО "НПО "ЭКОХИМ" о применении последствий недействительности сделки, об отказе в удовлетворении заявления Богомазовой Ольги Владимировны о признании несоответствующим закону бездействия конкурсного управляющего Бормашенко Андрея Владимировича, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника в пределах срока исковой давности, и об отстранении конкурсного управляющего,
вынесенного в рамках дела N А60-23095/2017
о признании ООО "ЭФ "Вода Евразии" (ОГРН 1056603732030, ИНН 6670097944) несостоятельным (банкротом),
установил:
12.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Центрреагент" (ООО "Центрреагент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭФ "Вода Евразии" (далее - должник, ООО "ЭФ "Вода Евразии") несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 заявление ООО "Центрреагент" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭФ "Вода Евразии" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Бормашенко А.В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 ООО "ЭФ "Вода Евразии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Бормашенко А.В.
Конкурсный управляющий ООО "ЭФ "Вода Евразии" Бормашенко А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора комплексного сопровождения деятельности организации от 31.01.2014 N 20/14-ю между ООО "ЭФ "Вода Евразии" (далее - Должник, Заказчик) и АО "НПО ЭКОХИМ", применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-23095/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор комплексного обслуживания деятельности организации от 31.01.2014 N 20/14-ю от 31.01.2014, заключенный между должником и АО "НПО ЭКОХИМ" (далее - Договор) признан недействительным, применены последствия недействительности в виде реституции.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "НПО ЭКОХИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
21.09.2020 конкурсным управляющим ООО "ЭФ "Вода Евразии" Бормашенко А.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать па расчетный счет 40702810438030009323 в АО "Альфа Банк" и кор/счет 30101810100000000964, БИК 046577964 банка на имя АО "НПО "ЭКОХИМ" в будущем), а также на имущество (как /движимое, так и недвижимое), принадлежащее АО "НПО "ЭКОХИМ" до момента вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору; принять обеспечительные меры в виде запрета АО "НПО "ЭКОХИМ" и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, иным органам федеральной налоговой службы на совершение любых изменении в ЕГРЮЛ, касающихся АО "НПО "ЭКОХИМ" (в том числе запрет на смену генерального директора, запрет на реорганизацию и ликвидацию, запрет на смену адреса юридическою лица) до момента вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору; предоставить ООО "Экологический фонд "Вода Евразии" отсрочку по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства его заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер по настоящему обособленному спору о признании недействительной сделкой договора комплексного сопровождения деятельности предприятия N 20 14-ю от 31.01.2014, заключенного между ООО "Экологический фонд "Вода Евразии и АО "НПО "ЭКОХИМ" может затруднить и/или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку АО "НПО "ЭКОХИМ" предпринимаются реальные действия, направленные на уход от ответственности в виде применения последствий недействительности сделки по настоящему обособленному спору в размере в размере 3 653 118 руб. 36 коп. Необходимость наложения ареста на имущество и денежные средства АО "НПО "ЭКОХИМ" обусловлено тем, что ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ЦИТАДЕЛЬ", являясь подозрительной компанией, может в первоочередном порядке удовлетворить свои требования, что в свою очередь повлечет невозможность удовлетворения требований ООО "Экологический фонд "Вода Евразии" и затягивание процедуры банкротства по настоящему делу. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ связан с тем, что АО "НПО "ЭКОХИМ", имеет возможность еще раз сменить адрес на другой регион, что также существенно затруднит возможность получения денежных средств, поскольку ООО "Экологический фонд "Вода Евразии" находится в процедуре банкротства, а денежные средства па командировки конкурсного управляющего или иных представителей у должника отсутствуют. Смена единоличных исполнительных органов направлена на уход от субсидиарной ответственности, в случае введения процедуры банкротства, активные действия по внесению изменении в ЕГРЮЛ могут свидетельствовать о том, что возможна реорганизация ответчика или совершение иных действий, направленных на уход ответственности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из заявления конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика по сделке, а также запрета АО "НПО "ЭКОХИМ" и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, иным органам федеральной налоговой службы вносить изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся АО "НПО "ЭКОХИМ" до момента вступления в законную силу судебного определение Арбитражного суда от 22.07.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-23095/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор комплексного обслуживания деятельности организации от 31.01.2014 N 20/14-ю от 31.01.2014, заключенный между должником и АО "НПО "ЭКОХИМ" (далее - Договор) признан недействительным, применены последствия недействительности в виде реституции.
21.09.2020 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба АО "НПО ЭКОХИМ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 года, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, определение суда вступило в законную силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а значит, оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер у суда не имеется.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Заявление о принятии обеспечительных мер поступило в апелляционную инстанцию 21.09.2020.
В судебном заседании 21.09.2020 по рассмотрению апелляционной АО "НПО "ЭКОХИМ" конкурсный управляющий Бормашенко А.В. сообщил, что им будет подано уточнение к заявлению о принятии обеспечительных мер. Согласно Картотеке Арбитражных дел, такого уточнения от конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции не поступило.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 100 АПК РФ (обеспечение исполнение судебных актов).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на его подателя.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭФ "Вода Евразии" Бормашенко А.В. о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать за счет конкурсной массы ООО "ЭФ "Вода Евразии" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка