Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №17АП-14521/2020, А50-6293/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А50-6293/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,
при участии:
от заявителя: Морозова К.А. - представитель по доверенности от 18.02.2020, диплом, паспорт.
от заинтересованного лица: Никитина А.И. - представитель по доверенности от 14.01.2020, диплом, паспорт.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 октября 2020 года по делу N А50-6293/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парма Девелопмент" (ОГРН 1165958096237, ИНН 5902038393)
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН
5908011253)
о признании незаконным действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парма Девеломпент" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) по исчислению суммы налога на имущество организаций в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:1032 исходя из кадастровой стоимости, изложенные письмом от 17.01.2020 N 09-10/00573.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, действия ИФНС России по Кировскому району г. Перми по исчислению суммы налога на имущество организаций в отношении объекта с кадастровым номером N 59:01:1713057:1032 исходя из кадастровой стоимости, изложенные в письме от 17.01.2020 N 09-10/00573, признаны незаконными, как несоответствующие действующему законодательству. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции в пользу заявителя взыскана госпошлина в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговый орган настаивает на том, что общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:594, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84 (1 этаж нежилого помещения), поскольку данный объект включен в перечень торгово-офисной недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется, как его кадастровая стоимость, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п.
Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1 этажа и подвал общей площадью 1326,7кв.м., кадастровый номер 59:01:1713057:1032, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84.
Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п в перечень торгово-офисной недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018г. включен объект с кадастровым номером 59:01:1713057:594, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84. Данный объект также включен в перечень торгово-офисной недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019г. постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п.
Поскольку в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:594 сведения в Перечне 2018 и 2019 года отсутствовали, 26.12.2019г. общество обратилось в налоговый орган с требованием о перерасчете налога на имущество организаций.
Письмом N 09-10/00573 от 17.01.2020года налоговый орган в перерасчете налога на имущество организаций отказал, указав на то, что в случае не представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год с исчислением налога, исходя из кадастровой стоимости, будет вынесено решение о приостановлении операций по счету в банке.
Налоговый орган на основании разъяснений Управления Росреестра по Пермскому краю от 08.05.2019 N 3-з-37-13, указывал на то, что помещения с кадастровыми номерами 59:01:1713057:1032 и 59:01:1713057:594 дублируют друг друга, содержат сведения об одном и том же объекте общества по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84. Вне зависимости от указания в перечне предшествующего (архивного) или нового кадастрового номера исходя из положений ст. 375, 378.2 БК РФ, Закона 141-ПК подлежит обложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 03.03.2020 N 21-12/03814@ действия налогового органа в данной части признал законными и обоснованными.
Не согласившись с письмом налогового органа от 17.01.2020года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выводы налогового органа, изложенные в письме от 17.01.2020, противоречат Налоговому кодексу и нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявитель жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:594, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84 (1 этаж нежилого помещения). Данный объект включен в перечень торгово-офисной недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п. Поскольку указанный объект является частью объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:1032, то данные объекты по своему содержанию дублируют друг друга, содержат сведения об одном и том же объекте недвижимости, имеют один адрес. Суммарная площадь нежилых помещений составляет 2049 кв.м., площадь 1 этажа составляет 723 кв.м., то есть более 20%. По мнению налогового органа, спорные объекты вне зависимости от указания в перечне предшествующего (архивного) или нового кадастрового номера, исходя из положений статей 375, 378.2 НК РФ, подлежат обложению налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости. Не включение актуального кадастрового номера объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713057:1032 в Перечень не свидетельствует об отсутствии самого объекта и не является основанием для освобождения нового объекта от уплаты налога на имущество организаций.
Кроме того, суд, указывая на необходимость устранения нарушений прав общества не учел, что налогоплательщик самостоятельно сдал уточненные налоговые декларации и уплатил налог в бюджет, то есть устранение нарушений налоговым органом не представляется возможным.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них, 2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Согласно пункту 2 части 1 статьи Закона о налоге на имущество организаций на территории Пермского края от 13.11.2014 N 141-ПК к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, региональным законодательством отнесены, в частности, расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв.м. в городских округах (свыше 300кв.м. в муниципальных районах).
Как правомерно отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенных положений в перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных указанным законом.
Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018г.
На 2019г. перечень объектов определен Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-П.
Как подтверждается материалами дела, в перечнях на 2018г. и 2019г. указано имущество с кадастровым номером 59:01:1713057:594 площадью 722,5 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84.
Согласно сведениям, полученным в соответствии со статьей 85 НК РФ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 84, с кадастровым номером объекта 59:01:1713057:1032 и общей площадью 1326,7кв.м.
При этом, объект с кадастровым номером 59:01:1713057:1032 отсутствует в Перечне объектов, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.
В материалы дела Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представлены сведения, согласно которым суммарная площадь нежилых помещений в доме - 2049кв.м., в связи с чем, объект с кадастровым номером 59:01:1713057:594 площадью 722,5 кв.м. был включен в перечень имущества на 2018-2019гг.
Материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности изначально принадлежит объект общей площадью 1326,7кв.м., этаж 1, подвал. Иных нежилых помещений не имеется.
Объект с кадастровым номером 59:01:1713057:594 площадью 722,5кв.м. за обществом как самостоятельный объект не был зарегистрирован.
Из материалов дела так же следует, что регистрирующим органом предоставлены сведения о наличии объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:594 площадью 722,5 кв.м. со статусом записи "Архивный", является неактуальным объектом.
Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 59:01:1713057:1032 имеет статус записи "актуальная", в отношении данного объекта имеются актуальные записи о правах, ограничениях/обременениях.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Сведения Единого государственного реестра недвижимости должны отвечать требованиям достоверности.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.07.2015 N 19-П, налоговая обязанность должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации, формулируя приведенную правовую позиции, также подчеркивал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения не должно приводить к двойному налогообложению одного и того же экономического объекта, поскольку это нарушило бы принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения (Постановление от 03.06.2014 N 17-П; Определения от 14.12. 2004 года N 451-О, от 01.10. 2009 N 1269-О-О, от 05.03. 2014 N 590-О и др.).
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, фактически объект с кадастровым номером 59:01:1713057:594 площадью 722,5 кв.м., входит в состав объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:1032, представляет собой 1 этаж, используемый в торговой деятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, справедливо указал, что налоговое законодательство при установлении налога исходит из принципа реальности объекта налогообложения.
Дублирование объектов, либо их вхождение в состав друг друга, один из которых является объектом налогообложения, не может однозначно свидетельствовать об автоматическом отнесении второго объекта к подлежащим налогообложению.
Минфин в письме от 13 марта 2017г. N 03-05-04-01/13780 указал, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 НК РФ должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.
Приняв во внимание тот факт, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:1032 составляет 8 526 541,70 руб., а кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 59:01:1713057:594 составляет 22 140 695 руб.; согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером 59:01:1713057:594 снят с кадастрового учета 26.07.2018, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у общества отсутствуют какие-либо основания для исчисления налога на имущества, исходя из кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что в Постановлении Правительства Пермского края от 28.11.2019 N 874-п, определяющим перечень объектов недвижимого имущества на 2020г., при отсутствии изменений в правовых статусах объектов не поименован ни объект с кадастровым номером 59:01:1713057:1032, ни объект с кадастровым номером 59:01:1713057:594.
Доводы налогового органа о том, что спорный объект соответствует критериям, определенным в статье 378.2 НК, поскольку используется в целях размещения торговых объектов, отклоняется.
Критерии отнесения здания к торговому центру определены пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (часть 5 статьи 378.2 НК РФ).
Согласно пункту 1.3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, под торговым объектом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка - фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.
Исходя из совокупного толкования положений "Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" расчет 20% площади торговых помещений необходимо производить из общей площади здания, а не из площади нежилых помещений в здании, как это сделано налоговым органом.
Из пояснений общества и материалов дела следует, что торговый объект используется налогоплательщиком только в части 1 этажа, площадью 722,5 кв.м., что составляет 18,5% от общей площади здания (3896кв.м.)
В связи с вышеизложенным помещение не отвечает критериям, указанным в Перечне и не должно признаваться объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
С учетом изложенного, выводы налогового органа, изложенные в письме от 17.01.2020, нарушают права и законные интересы заявителя, безосновательно возлагая на налогоплательщика ответственность за допущенную уполномоченным государственным органом ошибку, повлекшую предоставление последним налоговой инспекции недостоверных сведений об объектах налогообложения общества.
Доводы налогового органа о том, что невозможно устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку обществом самостоятельно сданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций и уплачена сумма налога в бюджет, отклоняются, поскольку как указывалось ранее уточненные декларации сданы в связи с направлением в адрес налогоплательщика письма N 09-10/00573 от 17.01.2020года, в котором налоговый орган в перерасчете налога на имущество организаций обществу отказал, указав на то, что в случае не представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год с исчислением налога, исходя из кадастровой стоимости, будет вынесено решение о приостановлении операций по счету в банке.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Налоговый орган в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2020 года по делу N А50-6293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М. Савельева
Судьи
Г.Н. Гулякова
Е.Ю. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка