Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №17АП-14472/2020, А60-42171/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А60-42171/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2020 года
по делу N А60-42171/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 6661079603, ОГРН 1026605229122)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 126/30 от 04.08.2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с требованием о признании недействительным (незаконным) постановления о назначении административного наказания N 126/30 от 04.08.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела, так как суд указал, что административное расследование проведено в отношении ООО "Скартел" на основании обращения потребителя Соколова С.Е.; заявитель предоставил сведения, которые подтверждают факт информирования абонента в установленный срок; усматривается очевидная несоразмерность штрафа последствиям, при том, что именно ООО "Скартел" учинил препятствия для своевременного переноса абонента из сети ООО "Скартел" в сеть заявителя.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Территориальным отделом проведено административное расследование в отношении ООО "Скартел" (127006, г. Москва, пер. Оружейный, д. 41. офис. 48) на основании обращения потребителя Соколова С.Е. (вх.66-15-3268/ж-2020 от 17.03.2020г).
В ходе расследования установлено, что абонентом Соколовым С.Е. 25.09.2019г. было подано заявление в ООО "Екатеринбург-2000" о перенесении абонентского номера +79090191919 в сеть оператора связи ООО "Екатеринбург-2000" из сети оператора ООО "Скартел". В заявлении Соколова С.Е. определена дата начала оказания услуг связи в сети ООО "Екатеринбург-2000" с использованием переносимого абонентского номера - 06.03.2020. Заявка была отклонена по причине ошибки шифрования. Соколовым С.Е. 01.03.2020г. повторно была подана Заявление о перенесении абонентского номера, дата оказания услуг связи не определена, заявка была отклонена по причине некорректной даты в заявлении (несовпадение информации об абоненте и переносимом номере). 03.03.2020г. Соколовым было подано заявление о перенесении абонентского номера +79090191919, где определены дата и время оказания услуг связи ООО "Екатеринбург-2000" - 11.03.2020 13 час. 00 мин. Заявка была отклонена по причине того, что информация об абоненте и переносимом номере не совпадает с той, что передана оператором- реципиентом оператору-донору согласно п. 135 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.
В ходе административного расследования истребованы сведения из программы ЦБДНП с перечнем сообщений между оператором-реципиентом ООО "Екатеринбург-2000" и оператором - донором ООО "Скартел" через базу данных по абонентскому номеру +79090191919, принадлежащему Соколову С.Е.
Согласно представленным ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" сведений 05.03.2020 в 11:26 по московскому времени в базе данных принесенных номеров (далее - БДПН) зарегистрирована заявка на перенос абонентского номера +79090191919, из сети ООО "Скартел" (оператора-донора) в сеть ООО "Екатеринбург-2000" (оператора-реципиента).
Перенос номера был осуществлен 13.03.2020 в 03 час. 00 мин.
22.05.2020 в отношении ООО "Екатеринбург-2000" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку 13.04.2020 в 11 час. 00 мин. в порядке ч. 1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
04.08.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания N 126/30, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону состава правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Процедура перенесения абонентского номера урегулирована Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.
Согласно п. 126 Правил, в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера (далее - дата начала оказания услуг оператором-реципиентом). Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера. То есть, в данном случае, не позднее 14 час. 00 мин. 11.03.2020г.
При этом дата начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом не может быть ранее 8-го дня - для абонента - физического лица и ранее 29-го дня, - для абонента - юридического лица, но в любом случае не может быть позднее 6 месяцев со дня заключения с оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.
В случае, если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени, (п. 127 Правил).
Пунктом 145 Правил установлено, что в случае, если абонентский номер не был перенесен в установленный срок, оператор-реципиент обязан незамедлительно уведомить абонента о причинах нарушения сроков и новой дате начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.
Судом первой инстанции установлено и обществом не опровергнуто, что в нарушение требований Правил ООО "Екатеринбург-2000" незамедлительно не уведомил абонента о причинах нарушения сроков и новой дате оказания услуг связи.
Факт нарушения заявителем вышеприведенных требований закона, как он отражен в оспариваемом постановлении, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ООО "Екатеринбург-2000" доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности состава вменяемого правонарушения со ссылкой на наличие сведений, которые подтверждают факт информирования абонента в установленный срок (скрин из биллинга), апелляционным судом проверены и отклонены, так как выводы суда первой инстанции не опровергают.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Приведенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела, так как указал, что административное расследование проведено в отношении ООО "Скартел" на основании обращения потребителя Соколова С.Е., апелляционным судом проверен и отклонен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела в отношении заявителя согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 22.05.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, составив протокол об административном правонарушении, административный орган возбудил дело об административном правонарушении, в связи с чем в данном случае проведение административного расследования не требовалось.
Признаки административного правонарушения в действиях заявителя обнаружены административным органом непосредственно в ходе проведения административного расследования в отношении другого оператора связи ООО "Скартел", что подтверждается материалами дела и не противоречит нормам КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Таким образом, является обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе производства по административному органу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Необходимо также отметить, что приведенные в жалобе доводы полностью воспроизводят позицию, изложенную обществом в заявлении, которая была оценена судом первой инстанции и признана ошибочной.
Поскольку дело рассмотрено судом без нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, его решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы в связи с этим апелляционный суд отказывает.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года по делу N А60-42171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Г.Н. Гулякова
Н.М. Савельева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка