Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №17АП-1443/2020, А60-50446/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А60-50446/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по делу N А60-50446/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (ИНН 6672171897, ОГРН 1046604410874)
к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Константину Игоревичу (ИНН 667112373590, ОГРНИП 312667115600082)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест"
о взыскании задолженности по договорам аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доходный Дом" (далее - истец, ООО "Доходный Дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Константину Игоревичу (далее - ответчик, ИП Кожевников К.И.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 3/3/05/2015 от 01.05.2015 в размере 397334, 96 руб., неустойки в размере 382708,36 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства; задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N МОПЗ/05/2015 от 01.05.2015 в размере 116291,66 руб., неустойки в размере 84165,18 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства; задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 2/3/03/2015 от 17.03.2015 в размере 327652,94 руб., неустойки в размере 336 136,30 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства; задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N МОПЗ/03/2015 от 17.03.2015 в размере 113812,48 руб., неустойки в размере 73786,02 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства; неустойки по договору аренды недвижимого имущества N 1/3/06/2014 от 01.06.2014 в размере 300255,68 руб.; суммы восстановительного ремонта по договору аренды недвижимого имущества N 3/3/05/2015 от 01.05.2015 в размере 389500 руб.; суммы восстановительного ремонта по договору аренды недвижимого имущества N МОПЗ/05/2015 от 01.05.2015 в размере 80000 рублей. Также истец просил возложить на ответчика обязанности восстановить работоспособность системы пожарной сигнализации и оповещения в помещениях N 6-8, 11, 12, 14-19, 21-22, расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, дом 7. При неисполнении судебного акта в этой части взыскать с ответчика денежные средства в размере 225 750 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2018 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года (резолютивная часть постановления от 28.07.2020) решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 оставлено без изменения.
21.09.2020 ООО "Доходный Дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что заявитель был лишен возможности предоставить дополнительные пояснения и доказательства, так как доводы ООО "Центрстройинвест" не были заблаговременно раскрыты.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.03.2021.
До начала судебного разбирательства 24.03.2021 от ООО "Доходный Дом" в суд апелляционной инстанции посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что представитель ООО "Доходный Дом" по настоящему делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы по результатам рассмотрения которой подлежали распределению, работником истца не являлся, соответственно, какую-либо трудовую функцию не выполнял, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от 30.04.2020, формой СЗВ-М за апрель 2020 г. (Алеканкин В.В.) с квитанцией о приеме отчетности; формой СЗВ-М за май 2020 г. (Алеканкин В.В.) с квитанцией о приеме отчетности; формой СЗВ-ТД за апрель 2020 года; указывает, что в период работы Алеканкина В.В. в компании ООО "Доходный Дом" в его трудовые обязанности не входило участие в судебных заседаниях, услуги оказывало ООО "Гриниум".
Судом апелляционной инстанции документы, представленные ООО "Доходный Дом": приказ о расторжении трудового договора от 30.04.2020; форма СЗВ-М за апрель 2020; доказательства отправки формы СЗВ-М в адрес ПФР; форма СЗВ-М за май 2020; доказательства отправки формы СЗВ-М в адрес ПФР; форма СЗВ-ТД за апрель 2020; определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-31725/2019; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N 17АП-2298/2020 приобщены к материалам дела с учетом необходимости более полного исследования обстоятельств дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Определением суда от 24.03.2021 судебное заседание отложено на 22.04.2021, в том числе с учетом необходимости истребования сведений относительно застрахованных лиц в отношении ООО "Доходный Дом" у Пенсионного Фонда Российской Федерации.
ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области направлены в суд апелляционной инстанции запрашиваемые сведения.
07.04.2021 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Доходный Дом" в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: формы СЗИ-ИЛС "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" в отношении Алеканкина В.В.
22.04.2021 в апелляционный суд от ООО "Доходный Дом" поступило заявление, в котором общество просит учесть, что конкурсный кредитор ООО "Центрстройинвест" (на данный момент ликвидировано) помимо апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу также направлял жалобу на определение суда в рамках банкротного дела в отношении Кожевникова К.И. о включении ООО "Доходный дом" в реестр кредиторов; вступившим в законную силу определением суда по делу А60-31725/19 от 16.10.2020 заявление было удовлетворено частично, при этом доводы ООО "Центрстройинвест" в деле N А60-31725/19 аналогичны предоставленным в настоящем деле и были признаны судами несостоятельными; просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Доходный Дом".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Доходный Дом" в силу следующего.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащим сведения по состоянию на 31.12.2020 и на 22.04.2021, общество с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (ОГРН 1086672005023, ИНН 6672262752) ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись за государственным номером 2206601810787 от 28.12.2020.
Таким образом, на момент подачи заявителем (истцом) апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному делу и принятия апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Доходный Дом" к производству ООО "Центрстройинвест" было ликвидировано.
В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество "Центрстройинвест" прекратило свою деятельность после вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции от 25.12.2020 (28.12.2020 внесена запись о ликвидации юридического лица), учитывая, что ООО "Центрстройинвест" утратило правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, а также то, что ликвидация общества является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Доходный Дом" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года по делу N А60-50446/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д. И. Крымджанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка