Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-14425/2020, А60-33279/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А60-33279/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, администрации Тавдинского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2020 года
по делу N А60-33279/2020
по заявлению администрации Тавдинского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
об оспаривании решения от 08.04.2020 N 066/06/64-1484/2020,
установил:
Администрация Тавдинского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 08.04.2020 N 066/06/64-1484/2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ формирование протоколов обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки; ООО "РТС-тендер", владеющее электронной площадкой, включено в Перечень операторов, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и утвержден распоряжением Правительства РФ N 1477-р от 12.07.2018; таким образом, его деятельность по формированию протоколов в формате электронного документа соответствует Закону о контрактной системе, что подтверждается письмом ООО "РТС-тендер" от 22.04.2020; протокол от 28.02.2020 отражает единогласное мнение членов комиссии о соответствии единственной заявки участника требованиям Закона N 44-ФЗ и документации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0162300033220000021 и документация об аукционе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, по регулируемым тарифам.
В Свердловское УФАС России поступила информация от ИП Янковского В.П. (вх. N 01-6876 от 13.03 2020) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице Администрации Тавдинского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Управлением по итогам рассмотрения обращения и внеплановой проверки вынесено решение о 08.04.2020 N 066/06/64-1484/2020 о выявлении в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Тавдинского городского округа нарушения части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"N (далее - Закона о контрактной системе), что выразилось в отсутствии в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе решения каждого члена комиссии.
Заявитель, оспаривая данное решение, считает, что оно не соответствует Федеральному закону N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы администрации как заказчика, налагая ограничения на использование программно-аппаратных средств электронной площадки "РТС-тендер" в полном объеме, устанавливает дополнительную обязанность по оценке формируемых электронных форм документов на соответствие Закону о контрактной системе.
Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав Администрации в признании решения антимонопольного органа недействительным.
Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией заказчика в лице Администрации Тавдинского городского округа требования части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившемся в отсутствии в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе решения каждого члена комиссии.
Суд первой инстанции поддержал позицию Управления о наличии указанного нарушения закона.
Оспаривая решение антимонопольного органа и судебный акт, Администрация настаивает на своей позиции о том, что протокол от 28.02.2020 отражает единогласное мнение членов комиссии о соответствии единственной заявки участника требованиям Закона N 44-ФЗ и документации, ссылаясь при этом на формирование протоколов на электронной площадке оператором - ООО "РТС-тендер", деятельность которого соответствует Закону о контрактной системе, что подтверждается письмом ООО "РТС-тендер" от 22.04.2020.
Проверив доводы заявителя применительно к обстоятельствам и материалам дела, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно поддержал решение антимонопольного органа.
Как следует из материалов дела, аукционной комиссией 28.02.2020 проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, составлен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.02.2020 N 0162300033220000021-0, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.
В соответствии с указанным протоколом поступила единственная заявка МУП ТГО "ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ", которая была признана соответствующей требованиям закупочной документации и Закона о контрактной системе.
Из содержания протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.02.2020 усматривается, что участие в рассмотрении заявки принимало 4 члена аукционной комиссии (п. 6 протокола).
Согласно п. 9 протокола аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и приняла решение о ее соответствии требованиям закупочной документации и Закона N 44-ФЗ. Протокол подписан каждым членом аукционной комиссии и направлен оператору электронной площадки "РТС-тендер" по адресу с сети интернет (п. 11 протокола). Спорный протокол размещен заказчиком на электронной площадке ООО "РТС-тендер".
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются единые требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок.
Пунктом 11 Единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее Постановление N 656) при формировании и размещении информации и документов на электронной площадке, специализированной электронной площадке, обмене электронными документами в процессе взаимодействия с единой информационной системой применяются единые формы документов. Требования к указанным формам, формированию и размещению информации и документов на электронной площадке, специализированной электронной площадке устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации. Взаимодействие электронных площадок, специализированных электронных площадок с единой информационной системой осуществляется с использованием единых форматов электронных документов и открытых форматов для обмена данными на основе расширяемого языка разметки (XML), которые разрабатываются и размещаются на официальном сайте единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 15 Постановления N 656 установлено, что программно-аппаратными средствами электронной площадки, специализированной электронной площадки обеспечивается проведение в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе формирование протоколов.
Согласно представленному в материалы дела письму от 22.04.2020 оператора электронной площадки "РТС-тендер", обеспечивающего проведение электронных процедур для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, шаблонные формы протоколов, используемые на электронной площадке РТС-тендер (далее - ЭП), полностью соответствуют требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
В соответствии с функционалом ЭП при формировании протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в электронной форме протокола реализовано применение двух типов голосования комиссии: "С указанием решения каждого члена комиссии" и "С единогласным решением". При формировании протокола заказчик самостоятельно выбирает тип голосования.
Тип голосования "С единогласным решением" предусмотрен функционалом ЭП для удобства заполнения электронной формы протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае совпадения решения каждого члена комиссии.
Исходя из обстоятельств дела, содержания протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.02.2020, положений статьи 24.1, части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 656, а также письма оператора электронной площадки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны аукционной комиссии заказчика, поскольку протокол, сформированный в формате электронного документа, отражает единогласное решение всех членов комиссии, присутствующих на заседании, о соответствии единственной заявки участника закупки требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе (пункт 9 протокола), подтвержденное собственноручными подписями каждого члена комиссии (пункт 11 протокола).
Иного антимонопольным органом в порядке ст. 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде не доказано
В ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе не было установлено, что отраженная в протоколе от 28.02.2020 информация о голосовании аукционной комиссии не соответствует действительности; не доказано, что мнение членов комиссии не было единогласным относительно единственной заявки как соответствующей закону и документации.
При том, что формат протокола голосования "С единогласным решением" предусмотрен функционалом электронной площадки и принятие единогласного решения о соответствии единственной заявки требованиям закона и документации соответствует действительности, подтверждено подписями членов аукционной комиссии, апелляционный суд признает, что содержание протокола свидетельствует о том, что в нем имеется информация о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении единственной заявки с идентификационным номером 106851618, что соответствует части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых антимонопольным органом принято решение. Доводы жалобы о незаконности решения антимонопольного органа находят подтверждение в материалах и обстоятельствах дела.
Несоответствующее требованиям законодательства решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно препятствуя ему в осуществлении хозяйственной деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа недействительным, судом апелляционной инстанции установлена.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Возложение на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.
По приведенным мотивам заявленные требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года по делу N А60-33279/2020 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.04.2020 N 066/06/64-1484/2020, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Тавдинского городского округа.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Г.Н. Гулякова
Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
