Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №17АП-14392/2020, А60-29836/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А60-29836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н. А.
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
при участии:
от истца: Исакова Ю.А., доверенность от 22.01.2020,
от ответчика: Памберг В.А., доверенность от 25.12.2019,
от третьего лица: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север",
ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2020 года
по делу N А60-29836/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал Свердловский (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" филиал Свердловский
об обязании обеспечения бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества собственникам помещений в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал Свердловский (далее - ответчик) об обязании обеспечения бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества собственникам помещений в многоквартирном доме.
Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ЭнергосбыТ Плюс" филиал Свердловский.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Свердловский" по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 14 мая 2018 года по 25 сентября 2018 года, с 07 мая 2019 года по 22 сентября 2019 года, с 07 мая 2020 года по настоящее время.
На публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Свердловский" возложена обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения непрерывно течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома N 8 по ул. Ирбитская г. Екатеринбурга в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскана с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" денежная сумма в случае неисполнения филиалом "Свердловский" ПАО "Т Плюс" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 8 по ул. Ирбитская г. Екатеринбурга в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскано с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что резолютивная часть решения не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части.
Кроме того, по мнению ответчика, период поставки некачественного ресурса окончен 23.09.2020, что подтверждается соответствующим актом. Указывает, что исковые требования не подтверждены соответствующими доказательствами. Требование истца о взыскании судебной неустойки не соответствуют принципу разумности и справедливости. Требование о возмещении судебных расходов также необоснованно.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что требование об обязании качественной поставки ГВС является ненадлежащим способом защиты права. В части судебных расходов полагает, что дело не является сложным.
Истец также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части установленного судом срока исполнения обязанности, установив срок 10 дней, а также в части размера неустойки за неисполнение решения суда, которая, по мнению истца, должна быть установлена в размере 25 000 руб. в день. Кроме того, просит требования о взыскании расходов на представителя удовлетворить в полном объеме в размере 50000 руб.
В судебном заседании представители истца и ответчика на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория - Север" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 8 по ул. Ирбитская в г. Екатеринбурге на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга.
Между ООО УЖК "Территория - Север" и ПАО "Т Плюс" заключен договор N 12131-С1Т от 01.09.2015 г. снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг (Приложение N 11), в соответствии с условиями которого организация обязуется подавать ООО УЖК "Территория - Север" через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Филиал "Свердловский" ПАО "Т Плюс" (далее по тексту - РСО, Ответчик) является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8 по ул. Ирбитская гор. Екатеринбурга.
Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.
Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.
Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 - 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).
Как указал истец, в летние периоды с мая 2017 года по сентябрь 2019 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по качеству горячего водоснабжения, по улучшению предоставляемой услуги, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее качество ГВС по температурному режиму послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с иском о надлежащем исполнении обязанностей, а также присуждении астрента.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан предоставлять истцу коммунальные услуги надлежащего качества.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта тексту резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, является основанием для отмены (изменения) судебного акта, принятого судом первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в результате прослушивания апелляционным судом аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 28.09.2020, апелляционной инстанцией установлено, что при объявлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была оглашена резолютивная часть решения с указанием на признание незаконными бездействия ответчика в период по 23.09.2020.
При таких обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения, подписанная судьей, и резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, не соответствуют его резолютивной части, объявленной в судебном заседании в день окончания разбирательства дела.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В рамках ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) ООО УЖК "Территория - Север" несет ответственность, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее по тексту - Правила N 354).
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).
В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
На основании пункта 7 Приложения N 1 Правил N 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,45 МПа (4,5 кгс/см2).
В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).
Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в Письме от 24.08.2009 N 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
В силу пункта 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение приведенных требований в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) была ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).
Поскольку на основании карточек снятия показаний прибора учета за спорный период установлен факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, с учетом наличия факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование общества "УЖК "Территоя-Север" о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды в период с 14 мая 2018 года по 25 сентября 2018 года, с 07 мая 2019 года по 22 сентября 2019 года, с 07 мая 2020 года по 23 сентября 2020 года является правомерным и подлежит удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющимся в материалах дела актом от 23.09.2020 установлено, что температура горячей воды на вводе в МКД составляет 70 градусов Цельсия.
Данный акт подписан как со стороны истца, так и ответчика и обстоятельства в нем зафиксированные, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Поскольку ответчиком доказано, что период поставки некачественного ресурса завершен 23.09.2020, доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела судом первой инстанции имела место поставка горячей воды ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется, из пояснений сторон следует, что поставка некачественного ресурса в МКД имеет место лишь в межотопительный период, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения непрерывно течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома не имеется.
При этом апелляционный суд исходит из того, что нарушение прав не может носить предположительный характер и должно быть объективно подтверждено материалами дела.
В связи с изложенным исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование несения судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от N 08-06-20-01 от 08.06.2020, платежное поручение N 49 от 11.06.2020.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Факт несения заявителем расходов в сумме 50000 руб. документально подтвержден.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Проанализировав объем проделанной представителем работы, представленных в дело письменных доказательств, сложность дела, количество судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, категорию спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной является стоимость судебных издержек в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика; расходы истца по апелляционной жалобе относятся на него самого. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика также относится на истца. Поскольку ответчиком не представлено в апелляционный суд подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, настоящее постановление принято в пользу ответчика, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу N А60-29836/2020 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать бездействие публичного акционерного общества "Т Плюс" по неприятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом N 8 по ул. Ирбитская г. Екатеринбурга в периоды с 14 мая 2018 года по 25 сентября 2018 года, с 07 мая 2019 года по 22 сентября 2019 года, с 07 мая 2020 года по 23 сентября 2020 года, незаконным.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Иванова
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка