Дата принятия: 14 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-1439/2021, А60-41596/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2021 года Дело N А60-41596/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года,
постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И.,
Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка"
на принятое судьей Маловым А.А. по делу N А60-41596/2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года
по иску ООО "Землеройные машины" (ОГРН 1126685023706, ИНН 6685016553) к ПАО "Геотек Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460) о взыскании неустойки по договору поставки,
в судебном заседании принял участие Ягудин Д.Р. (паспорт) - представитель истца по доверенности от 01.01.2021,
(ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
ООО "Землеройные машины" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Геотек Сейсморазведка" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 8.548.161, 91 руб. за несвоевременную оплату товара по договору поставки N 10-07/19 от 08.07.2019 с протоколом разногласий (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 (судья Малов А.А.) с Ответчика в пользу Истца признано подлежащим взысканию 4.274.080 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик обжаловал решение от 15.12.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт, снизив сумму неустойки за период по 05.04.2020 до 617.756, 47 руб.
В обоснование необходимость еще большего снижения неустойки, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание контррасчёт, представленный ответчиком, полагая, что представленный им расчёт соответствует в полном объеме условиям договора. При этом взысканная судом неустойка (0, 5 % от суммы задолженности за каждый день, что составляет 183% годовых) также является чрезмерно завышенной, в том числе в сравнении со средней ключевой ставкой (6,43% годовых) и подлежит снижению.
Истец в письменных возражениях считает апелляционную жалобу Ответчика необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Обществом "Землеройные машины" (Поставщик) и Обществом "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (Покупатель) заключен договор поставки N 10-07/19 от 08.07.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях.
В соответствии с протоколом разногласий от 08.07.2019 изменено содержание пункта 9.1, согласно которому стороны договорились, в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, Покупатель уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке оплаты поставленного товара более чем на 10 календарных дней сверх оговоренного сторонами срока, Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня.
Условия о товаре согласованы сторонами в спецификациях от 09.07.2019 N 1 и N 2; спецификациями от 31.07.2019 N 3, от 06.08.2019 N 4, от 15.08.2019 N 5, от 29.09.2019 N 6.
Пунктом 6 спецификаций предусмотрено, что Ответчику предоставляется 100% отсрочка платежа стоимости товара в течении 60 календарных дней с момента отгрузки товара.
В подтверждение поставки товара представлены товарные накладные от 02.08.2019 N УТ-655, от 02.08.2019 N УТ-656, от 23.08.2019 N УТ-725, от 23.08.2019 N УТ-727, от 11.09.2019 N УТ-786, от 11.09.2019 N УТ-788, от 11.09.2019 N УТ-790, от 10.09.2019 N УТ-793, от 11.09.2019 N УТ-794, от 11.09.2019 N УТ-795, а также счет-фактуры от 02.08.2019 N УТ-860, от 02.08.2019 N УТ-861, от 11.09.2019 N УТ-1044, от 11.09.2019 N УТ-1046, от 11.09.2019 N УТ-1049, от 11.09.2019 N УТ-1052, от 11.09.2019 N УТ-1053.
Также представлены платежные поручения от 16.09.2019 N 40301, от 28.05.2020 N 80112, от 21.11.2019 N 50135, от 28.05.2020 N 80115, от 28.05.2020 N 80114, от 28.05.2020 N 80113, от 03.06.2020 N 80116, от 28.05.2020 N 80118, от 28.05.2020 N 80117.
Обществом "Геотек Сейсморазведка" оплата за поставленный товар производилась с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для обращения поставщика с претензией об уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
В связи с этим Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции, установив допущение со стороны Ответчика нарушение сроков оплаты поставленного товара, признал подлежащей взысканию с него в пользу Истца неустойку, начисленную до 05.04.2020, снизив по заявлению ответчика ее размер до 4.274.080 руб.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как было указано ранее, в соответствии с Договором с учетом согласованных сторонами изменений в протоколе разногласий от 08.07.2019 стороны согласовали, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, Покупатель уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке оплаты поставленного товара более чем на 10 календарных дней сверх оговоренного сторонами срока, Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал верным представленный Истом расчет неустойки, в котором учтены установленные договором условия отсрочки оплаты в 60 дней, размера пени 0.1% за первые 10 дней просрочки и 0.5%, начиная с 11 дня просрочки, а также ее исчисление до 05.04.2020 (в связи с введением в отношении ответчика моратория на возбуждение дела о банкротстве). Размер такой неустойки составил 8.548.161, 91 руб.
Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также завышенный процент предусмотренной договором неустойки, размер которой составил 8.548.161, 91 коп., а также приняв во внимание заявленное Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно снизил ее размер в два раза.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признанная подлежащей взысканию неустойка в размере 4.274.080 руб. является чрезмерной, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции уже снизил размер неустойки исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для большего ее снижения апелляционный суд также не усматривает, обращая внимание, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара Ответчиком не опровергается, а исходя из принципа свободы договора, условия договора о размере неустойки были определены исходя из усмотрения сторон, в добровольном порядке, что в свою очередь не может оправдывать действия Ответчика по несвоевременности уплаты задолженности и представлять ему необоснованные привилегии при применении меры ответственности.
Учитывая изложенное судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы, при этом исходя из того, что доказательств уплаты госпошлины апелляционному суду не представлено (поименованное в ходатайстве от 04.03.2021 платежное поручение отсутствует, о чем составлен акт от 05.03.2021 N 05-31/371), расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года по делу N А60-41596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
