Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 17АП-14381/2020, А60-12742/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А60-12742/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Карева Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 декабря 2020 года
о прекращении производства по делу N А60-12742/2020
о признании несостоятельным (банкротом) коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" (ИНН 6648000393, ОГРН 1036602352852),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14381/2020(4)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой от временного управляющего Карева Дмитрия Владимировича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга производить регистрацию любых изменений в отношении коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" в части принятия решений о реорганизации и ликвидации общества до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 года по делу N А60-12742/2020.
В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, временным управляющим Каревым Дмитрием Владимировичем, представлена копия чека-ордера от 28.12.2020 (операция N 63) на сумму 3 000 руб. Из текста апелляционной жалобы следует, что данная государственная пошлина уплачена за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Однако, в представленном чек-ордере отсутствует подробное назначение платежа, что не позволяет суду однозначно идентифицировать платеж.
Таким образом, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не приложены к апелляционной жалобе либо к ходатайству о принятии обеспечительных мер.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000, 00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. За подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер размер государственной пошлины так же составляет 3 000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, временному управляющему Кареву Дмитрию Владимировичу предлагается представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. (за подачу апелляционной жалобы либо ходатайства о принятии обеспечительных мер).
Необходимо иметь в виду, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, временному управляющему Кареву Дмитрию Владимировичу надлежит представить оригинал чека-ордера от 28.12.2020 (операция N 63) на сумму 3 000 руб.
Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Щелокову А.Н.) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба оставлена судом без движения, ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с жалобой, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего Карева Дмитрия Владимировича оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 18.02.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства уплаты государственной пошлины (подлинный платежный документ) на сумму 3 000 руб.;
- подлинный чек-ордер от 28.12.2020 (операция N 63) на сумму 3 000 руб., подтверждающий уплату государственной пошлины;
- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Щелокову А.Н.) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 18.02.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 19.02.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
