Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-14327/2020, А50-11269/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А50-11269/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,
при участии:
от первого истца, ООО "1С-Софт", - Потапов А.В., доверенность от 30.12.2019, диплом;
от второго истца, ООО "Профсегмент", - Потапов А.В., доверенность от 01.01.2020 N 003, диплом
от ответчика, ООО "Профсегмент", - Радощекин Д.А., доверенность от 30.07.2020, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Унокс",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 сентября 2020 года
по делу N А50-11269/2020
по иску ООО "1С-Софт" (ОГРН 1117746313508, ИНН 7730643014), ООО "Профсегмент" (ОГРН 1117746839869, ИНН; 7716700648)
к ООО "Унокс" (ОГРН 1145958087109, ИНН 5905002518),
о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (далее - общество "1С-Софт", первый истец) и общество с ограниченной ответственностью "Профсегмент" (далее - общество "Профсегмент", второй истец) обратились в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "УНОКС" (далее - общество "УНОКС", ответчик) о взыскании 2 167 600 руб. 00 коп., в том числе компенсации в размере 108 800 руб. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО "1С-Софт", компенсации в размере 2 058 800 руб. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат "Профсегмент".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу первого истца взыскана компенсация в размере 108 800 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 264 руб. С ответчика в пользу второго истца взыскана компенсация в размере 2 058 800 руб., а также 33 294 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчиком подана апелляционная жалоба в части взыскания в пользу второго истца компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, просит отказать в удовлетворении требования о ее взыскании. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. Полагает, что размер суммы взысканной компенсации является несоразмерным, ссылается на злоупотребление вторым истцом правом на защиту авторских прав.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Протокольным определением апелляционного суда от 23.12.2020 обществу "УНОКС" отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, прилагаемого к апелляционной жалобе: скриншота архива сайта общества "Профсегмент", на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления эказанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 удовлетворено ходатайство общества "Профсегмент" о приобщении к материалам дела копии письма на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как документ представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество "1С-Софт" является российской компанией, специализирующейся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Общество "1С-Софт" является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.
Система программ "1С: Предприятие" предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета ("1С:Бухгалтерия" самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми организациями.
Общество "Профсегмент" российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке комплексного автоматизационного и оптимизационного программного обеспечения для расчета оконных, дверных, фасадных, раздвижных и перегородочных конструкций, лестничных ограждений и роллетных конструкций. Из собственных разработок фирмы "Профсегмент" - Программный комплекс "ПрофСтрой".
Общество "Профсегмент" является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ "ПрофСтрой 2" - более известный на рынке как "ПрофСтрой" - "ПрофОкна версии 2.55 подверсий (10),(30),(77)"; "ПрофСтрой 3" и "ПрофСтрой 4".
Факт принадлежности исключительных прав на спорный программный продукт истцам подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ от 12.01.2015, от 24.10.2011, выпиской из приложения N 1 к договору об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 12.01.2015.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных 27.07.2017 прокуратурой Индустриального района г. Перми с участием специалиста в области компьютерных технологий, проведена проверка, в ходе которой осмотрены 2 персональных компьютера, используемые в деятельности общества "УНОКС", расположенного по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. 111. На осмотренных персональных компьютерах установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт, обществу "Профсегмент" и обществу "1С-Софт".
Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 27.07.2017, приложениях к акту, которые представлены в материалы дела.
Постановлением мирового судьи от 30.08.2017 общество "УНОКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 72 КоАП РФ, как нарушение авторских и смежных прав.
Истцами обществу "УНОКС" направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав, которая оставлена без ответа.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неправомерного использования ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцам, и наличия оснований для взыскания компенсации в заявленных суммах.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Кроме того, для характеристики понятия использования, помимо положений ст. 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор ВОИС), дополняющих положения ст. 1270 ГК РФ.
В частности, нормы этих договоров по сравнению с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1 (4) "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции".
Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе (в памяти жестких магнитных дисков компьютеров) без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение, а также факт его незаконного использования ответчиком.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком допущено нарушение на исключительные права истца на использование программ для ЭВМ - "ПрофОкна" Версия 2.55".
Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района города Перми от 30.08.2017 по делу N 5-582/2017 о привлечении ответчика к административной ответственности, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (ст. 69 АПК РФ).
Постановлением от 30.08.2017 по делу N 5-582/2017 установлено, что программы для ЭВМ "ПрофОкна. Версия 2.55 (77)" загружаются без установленного ключа аппаратной защиты HASP, что указывает на их неправомерную модификацию. Данные программы являются работоспособными, использовались с момента их установки и до проведения проверки с выходом на место, с помощью данных компьютерных программ изготавливались документы, необходимые при осуществлении деятельности общества "УНОКС". Указанное судебное постановление вступило в законную силу.
Доказательств, подтверждающих факт законного использования обществом "УНОКС" программы, исключительные права на которые принадлежат обществу "Профсегмент", ответчиком не представлено.
Учитывая доказанность факта использования в деятельности ответчика программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат обществу "Профсегмент", а также отсутствие в материалах дела доказательств правомерности их использования ответчиком, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного вторым истцом требования о взыскании с ответчика компенсации.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;
- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Общество "Профсегмент" просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 058 800 руб.
Из разъяснений п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации вторым истцом рассчитан исходя из розничной стоимости программного продукта следующего расчета. Общая стоимость программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат обществу "Профсегмент", составляет 1 029 400 руб. Следовательно, двойной размер стоимости прав на использование произведений, исключительные права на которые принадлежат обществу "Профсегмент", составляет: 1 029 400 руб.*2 = 2 058 800 руб.
В силу п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, исковые требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере (1 029 400 * 2 = 2 058 800) удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что программа "ПрофСтрой. 2.55(77) версия "ПрофОкна"" работала в демонстрационном режиме, поскольку опровергается материалами дела, в том числе письмом общества "Профсегмент", в котором указано, что дистрибутив на указанную программу представлен на сайте правообладателя в период с 19.03.2007 по 01.11.2011 года.
Довод заявителя жалобы о том, что общество "Профсегмент" на своем сайте https://www.profsegment.ru/ предлагало неограниченному кругу лиц скачать дистрибутив программы "ПрофСтрой 2.55 (77)", а в последствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, что является злоупотреблением права, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Вопреки доводу апеллянта суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества "Профсегмент" злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), поскольку дистрибутив на спорную программу предоставлен правообладателем на ограниченный период. Факт использования программ ЭВМ ответчиком установлен в 2017 году.
Кроме того, как уже было отмечено, факт незаконного пользования ответчиком спорной программой, нарушение им исключительных прав истца, установлен вступившим в законную силу судебным актом, которым ответчик привлечен к ответственности за совершение этого административного правонарушения.
Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не принимается, так как в суде первой инстанции о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось, соответствующие возражения им не приводились, доказательств в обоснование необходимости снижения размера компенсации в материалы дела не представлено. Оснований для такого снижения судом из представленных в дело доказательств не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Таким образом, решение арбитражного суда от 29.09.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года по делу N А50-11269/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Р.А. Балдин
Судьи
Н.А. Гребенкина
Н.П. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка