Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №17АП-14304/2020, А60-24002/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А60-24002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т. Ю.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
дело N А60-24002/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (ОГРН 1069673071566, ИНН 6673157856)
к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Виктору Борисовичу (ОГРНИП 319665800031458, ИНН 661219952085)
о взыскании 2 796 578, 24 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (далее - ООО "Ремэнергоресурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Виктору Борисовичу (далее - ИП Устьянцев В.Б., ответчик) о взыскании 2 796 578, 24 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2019 (резолютивная часть от 05.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.
В обоснование указывает на то, что с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 14.0.2019 каких-либо хозяйственных договоров не заключал, предпринимательскую деятельность не осуществлял, доверенностей на право осуществления предпринимательской деятельности от своего имени третьим лицам не выдавал, с 04.03.2019 отбывает наказание в местах лишения свободы.
Ответчиком с апелляционной жалобой также представлено заявление о фальсификации доказательств.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 24.12.2020 судебное разбирательство было отложено на 21.01.2021 на 15 час. 30 мин., в связи с несостоявшимся по техническим причинам обеспечивающей стороны судебным заседанием в режиме системы видеоконференц-связи.
В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела N А60-24002/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а именно отсутствие надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о данном споре. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено соответствующее определение от 21.01.2021.
22.01.2021 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым в ходе проведения процедуры банкротства гражданина Устьянцева Виктора Борисовича в рамках дела N А60-53642/2019 требования истца были погашены путем перечисления финансовым управляющим Чуваковым М.А.
До начала судебного разбирательства от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс", поступило ходатайство об отказе от иска, в котором указывает на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ему известны и понятны, просит принять отказ, производство по делу прекратить.
К данному ходатайству истцом приложено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А60-21578/2019, согласно которому включенная в реестр требований кредиторов Устьянцева В.Б. задолженность перед ООО "РемЭнергоРесурс", что подтверждается чеками-ордерами от 25.09.2020 (операция N 5004) и от 20.10.2020 (операция N 5006).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.2.ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Ремэнергоресурс" Лукашевым В.С. на основании доверенности от 19.01.2021.
Представленная доверенность от 19.01.2021 содержит полномочие на полный отказ от иска.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст.49 АПК РФ.
В связи с тем, что отказ истца от заявленных требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, заявление о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежит.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 подлежит отмене, а производство по делу N А60-24002/2019 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ, подп. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Аналогичная позиция содержится в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которой при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по безусловным основаниям, требование истца о возврате 2 796 578, 24 руб. фактически удовлетворено ответчиком (в лице финансового управляющего) 25.09.2020 и 20.10.2020 в ходе проведения процедур банкротства ИП Устьянцева В.Б. в рамках дела N А60-53642/2019, то есть после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству (определение от 07.05.2019), то на основании ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ соответствующие расходы истца в размере 36 983 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Аналогичным образом расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (ИНН 6673157856, ОГРН 1069673071566) от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу N А60-24002/2019 отменить.
Производство по делу N А60-24002/2019 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устьянцева Виктора Брисовича (ОГРНИП 319665800031458, ИНН 661219952085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергоресурс" (ИНН 6673157856, ОГРН 1069673071566) 36 983 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устьянцева Виктора Брисовича (ОГРНИП 319665800031458, ИНН 661219952085) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка