Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года №17АП-14253/2017, А60-56901/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N А60-56901/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Русановой Елены Игоревны,
на вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела N А60-56901/2016 о признании банкротом Русановой Елены Игоревны (ИНН 667327194270),
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года, которым Русанова Елена Игоревна освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед её кредиторами, а также прекращено производство по заявлению должника о фальсификации и по требованию должника об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед АО "Банк Интеза" сумме 6.364.854,45 руб. и фактическом получении имущества на сумму 20.000.000 руб.,
в судебном заседании приняло участие третье лицо Русанов Н.В. (паспорт), представляющий также интересы должника Русановой Е.И. по доверенности от 22.05.2020
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 принято заявление Русановой Елены Игоревны (далее - Руснова Е.И., Должник) о признании ее банкротом.
Решением арбитражного суда от 09.03.2017 Русанова Е.И. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович.
По результатам процедуры финансовый управляющий Максимцев В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о её завершении.
Определением арбитражного суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, процедура реализации завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении Русановой Е.И. не применены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 определение от 09.01.2020 и постановление от 15.05.2020 отменены, спор в части применения в отношении Русановой Е.И. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В ходе нового рассмотрения указанного вопроса со стороны Русановой Е.И. сделано письменное заявление о фальсификации финансовым управляющим Максимцевым В.А. путем представления финансового анализа и заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства должника, не соответствующих фактическим обстоятельствам и документам, должник Русанова Е.И. просит применить в отношении неё положения об освобождении от обязательств и прекратить процедуру реализации имущества в полном объёме с указанием соотношения задолженности Русановой Е.И. перед АО "Банк Интеза" (далее - Банк "Интеза") в сумме 6.364.854,45 руб. и фактически полученного последним имущества в сумме 20.000.000 руб. (л.д. 1-11 т. 6).
По результатам нового рассмотрения спора Арбитражным судом Свердловской области (судья Берсенева Е.И.) вынесено определение от 20.10.2020, которым Русанова Е.И. освобождена от исполнения обязательств, а также прекращено производство по заявлениям Русановой Е.И. о фальсификации и в части установления соотношения задолженности Должника перед банком в сумме 6.364.854,45 руб. и фактическом получении имущества на сумму 20.000.000 руб.
Должник Русанова Е.И. обжаловала определение от 20.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить в той части, в какой прекращено производство по заявлению и требованию Русановой Е.И., и вынести в данной части новый судебный акт, удовлетворив её требование об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед Банком "Интеза" в сумме 6.364.854,45 руб. и фактически полученного последним имущества в сумме 20.000.000 руб., а также признании фальсификацией представленного в дело отчета (анализа) финансового управляющего МАксимцева В.А. о преднамеренном банкротстве Русановой Е.И.
В обоснование своей апелляционной жалобы Русанова Е.И. ссылается на несоответствие финансового анализа и заключения управляющего Максимцева В.А. фактическим обстоятельствам и документам, в том числе ввиду недостоверности состава имущества Русановой Е.И. в деле о банкротстве и не включенного в состав имущества при его реализации, отсутствия независимой оценки всего комплекса имущества. Апеллянт считает, что фальсификация имеет существенное значение, поскольку своими действиями финансовый управляющий причинил Русановой Е.И. крупный материальный ущерб в виде утраты вспомогательных объектов.
Финансовый управляющий Максимцев В.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, оставив определение суда в обжалуемой части без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника и третье лицо Русанов Н.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, на вопросы апелляционного суда пояснил, что доводы Русановой Е.И. о фальсификации анализа и заключения нельзя рассматривать в качестве жалобы на действия финансового управляющего Максимцева В.А., эти доводы касаются самой возможности использования анализа и заключения в качестве доказательств при разрешении вопроса об освобождении или неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. По мнению апеллянта, вопрос о возможности неосвобождения Русановой Е.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами возник исключительно в связи с недостоверными и необоснованными выводами, сделанными Максимцевым В.А. в выполненных им анализе и заключении.
Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции при наличии письменного заявления о фальсификации доказательств не принял меры к исполнению статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и прекратил производство по данному заявлению.
В связи с этим апелляционный суд полагает должным разъяснить участникам настоящего дела следующее.
В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство для исследования всех обстоятельств настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-56901/2016.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09 февраля 2021 года с 14 час. 00 мин. (09.02.2021 14:00) в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 809;
Обязать Русанову Елену Игоревну и Максимцева Виктора Александровича лично явиться в заседание апелляционного суда в указанное выше время и место для выполнения всех процессуальных мероприятий, связанных с заявлением о фальсификации доказательств;
Разъяснить в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Русановой Елене Игоревне (лицу, заявившему о фальсификации доказательств) и Максимцеву Виктору Александровичу (лицу, представившему оспариваемое доказательство) уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств:
в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом, лицо, представившее такое доказательство может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация доказательств";
в случае, если оспариваемое доказательство будет признано достоверным, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации "Заведомо ложный донос" (при наличии оснований полагать, что, ходатайствуя о фальсификации доказательств, заявитель заведомо знал об их достоверности) или статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Клевета".
Также апелляционный суд предлагает Максимцеву Виктору Александровичу исключить вышеуказанные оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.
Участникам дела представить в апелляционный суд в срок до 08 февраля 2021 года письменные пояснения в отношении требования Русановой Елены Игоревны об установлении соотношения задолженности Русановой Е.И. перед АО "Банк Интеза" в сумме 6.364.854,45 руб. и фактически полученного последним имущества в сумме 20.000.000 руб.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
В.И. Мартемьянов
М.А. Чухманцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка