Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-14222/2020, А60-37274/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А60-37274/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дюкина В.Ю.,
без проведения судебного заседания,
без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Маланина Олега Ивановича,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-37274/2020
по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 112028004028, ИНН 0276143260)
к индивидуальному предпринимателю Маланину Олегу Ивановичу (ОГРНИП 304661911700056, ИНН 664500030005)
о взыскании ущерба,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Маланина Олега Ивановича в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, 310 665 руб.
Решением суда от 12.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 на стационарном пункте весового контроля на 89 км. + 292 м. автодороги "Кропачево-Месягутово-Ачит", сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения при взвешивании тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач, седельный, марки Вольво, модель FM-TRUCK 4х2, регистрационный номер Е481ТС/152, с полуприцепом SAN HLTP3E, регистрационный номер АС3702/66, выявлено превышение осевых нагрузок упомянутым тяжеловесным транспортным средством, а также отсутствие специального разрешения не перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем оператором пункта весового контроля составлен акт N 29 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2019.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 40653. Данные весы признаны пригодными к применению и прошли поверку 05.03.2019., что подтверждается свидетельством о поверке N 7/948 от 05.03.2019, оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, которая также имеется в паспорте весового оборудования, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.
Акт N 29 подписан оператором передвижного пункта весового контроля и удостоверен печатью, а также подписан водителем Коноваловым А.И.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395).
Приказом Минтранса Российской Федерации 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (Порядок).
В соответствии с пунктом 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий.
При этом согласно пункту 21 по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (согласно выписке из ЕГРЮЛ ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан переименовано в ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ РБ ЦОДД приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".
Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ РБ ЦОДД принимает полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.
В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
Факт принадлежности указанных транспортных средств ответчику подтвержден представленным в материалы дела свидетельствами о регистрации транспортных средств 6642 N 808523 от 15.09.2016, 9904 N 914438 от 26.12.2018, не оспаривается.
На основании данных акта N 29 от 11.04.2019 истцом определен размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, который составил 310 665 руб.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 27, 29, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (Правила N 934), Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", которым утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, указал, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года N 82 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года" на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению; при превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.
При выяснении сотрудниками Пункта весового контроля N 3 обстоятельств факта совершения правонарушения, водителем Коноваловым А.И. специального разрешении предоставлено не было, доказательств обратного из материалов дела суд не усмотрел.
При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.
Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Как следует из и. 8 Правил N 934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что поскольку маршрут транспортного средства проходил по автомобильным дорогам двух и более субъектов Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не истцом, соответственно истец не вправе взимать плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, осуществляется, в числе прочих: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.
Судом установлено, что на основании акта N 29 от 11.04.2019 произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения. Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (с. Нижнесергинское (Свердловская обл.) - Уфимский район, ул. Венская, владение 100, корпус 3, региональной автомобильной дороги Кропачево- Мясегутово-Ачит (89,292 - 159,7 км.).
Истец предъявил требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального значения Республики Башкортостан, а именно, а/д Кропачево - Месягутово - Ачит, которая согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан N 28 от 02 февраля 2012 года является дорогой регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, имеющая идентификационный номер 80 ОП РЗ 80К-007.
Суд отметил, что перевозка тяжеловесного груза на транспортных средствах, принадлежащих ответчику, 11.04.2019 осуществлялась без специального разрешения, с заявлением о выдаче специального разрешения на передвижение транспортных средств, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, ответчик, учитывая, что маршрут предусматривает движение по территории нескольких субъектов Российской Федерации, в федеральный орган исполнительной власти не обращался, доказательств иного ответчиком не представлено.
Как указал суд, то обстоятельство, что транспортные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности, следовали по маршруту по территории нескольких субъектов Российской Федерации, в отсутствие специального разрешения, выданного в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не является основанием для признания истца неуполномоченным органов по взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку факт причинения вреда автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан подтверждается материалами дела и в силу положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит возмещению.
Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и истцом, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".
Учитывая, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением нагрузки выявлен на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, суд признал, что истец в отсутствие у ответчика специального разрешения вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел правовых основания для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, Федеральное дорожное агентство для дачи пояснений о наличии у истца правомочий на взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут которых проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации. Помимо прочего, суд отметил, что третьи лица не могут быть привлечены для дачи пояснений, поскольку по смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица может быть привлечено только лицо, права и обязанности которого может затронуть судебный акт по делу. Таких доказательств из материалов дела суд не усмотрел.
Довод ответчика о том, что расчет произведен исходя из расстояния, равного 100 км., признан судом несостоятельным, поскольку расчет суммы ущерба определен истцом исходя из расстояния, равного 100 км. * 0,70, то есть из 70 км.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии доказательств информирования пользователей автомобильными дорогами о сроках введения временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан по предельно допустимым значениям на ось, доказательств установки временных дорожных знаков, доказательств проведения осмотра и проверки площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности работы весов, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82 временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений было введено с 01 по 30 апреля 2019 года.
Пунктом 7 Распоряжения N 82 от 15.02.2019 установлено: проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения; организовать совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложено на Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.
Пункт 7 распоряжения Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан суд признан исполненным, поскольку, как установил суд, информация о введении временных ограничений опубликована на сайте ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ - 18.02.2019, дополнительно информация о введении временных ограничений опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru - 26.03.2019 Также информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2019 по 30.04.2019 опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21.02.2019 номер официального опубликования N 201902210012.
В части отсутствия в материалах дела доказательств установки временных дорожных знаков, указывающих на ограничение нагрузки на ось, суд исходил из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено доказательств отсутствия на спорном участке автомобильной дороги временных дорожных знаков.
С учетом изложенного, суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан", представления данным лицом доказательств установки временных дорожных знаков на автомобильной дороге Кропачево-Месягутово-Ачит, и соответственно, ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, судом учтено, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Более того, при рассмотрении дела судом принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРИП ответчик в качестве дополнительных видов деятельности, в числе прочих, осуществляет деятельность: код 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код 49.41 - деятельность автомобильного грузового транспорта, код 49.41.2 - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, что подтверждает, что ответчик профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по автомобильной перевозке грузов. Как отметил суд, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений движения в период весенней распутицы, ответчик должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки на вышеуказанном участке автомобильной дороги межмуниципального и регионального значения Республики Башкортостан.
В части довода ответчика о том, что истцом не представлены доказательства проведения осмотра и проверки площадки на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов суд, проанализировав положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (п.п. 18, 20), исходил из того, что проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.
Из акта N 29 от 11.04.2019 суд установил, что взвешивание производилось посредством весов (автомобильные электронные портативные ВА-П модификация ВА-20П фирмы ТЕНЗО М, заводской номер 40653). Согласно свидетельству о поверке N 7/948 от 05.03.2019 упомянутые весы прошли поверку в полном объеме, признаны пригодными к применению, свидетельство о поверке действительно до 04.03.2020.
Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" предусмотрено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.
Согласно приложению N 1 к Приказу Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119, передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Руководства по эксплуатации весового оборудования, весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.
Истец пояснил, что дороги регионального и межмуниципального значения состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м. и имеют полосы отвода длинной 60 м. При этом, ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения, то есть 3,5 м. Полосы отвода, как и сама дорога, проходит контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою, что свидетельствует о повышенной прочности и гарантирует прочность на протяжении всего срока службы. При этом, под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям, выпуклостей, отсутствуют указания на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания. Согласно руководству по эксплуатации к весовому оборудованию от правильности установки грузоприемных платформ зависит не только величина погрешности, но и их сохранность. Установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации грузоприемной платформы и выходу датчиков из строя. Пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги во избежание аварийных ситуаций.
Значимым признано судом первой инстанции отсутствие доказательств, подтверждающих, что передвижной пункт весового контроля был размещен на площадке, не соответствующей требованиям руководству по эксплуатации весов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, судом признан факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дороге регионального значения Республики Башкортостан с превышением осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения, требование о взыскании ущерба в сумме 310 665 руб. удовлетворено.
Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.
Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает ответчик, у истца отсутствуют полномочия на предъявление исковых требований о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, в случае если маршрут проходит по территории нескольких субъектов Российской Федерации; плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации; материалами дела не подтверждена установка временных дорожных знаков; недоказанность установки временных знаков означает, что режим ограничения движения не введен.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года по делу N А60-37274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Ю. Дюкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
