Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года №17АП-1421/2014, А60-8412/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N А60-8412/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Чадовой М.Ф.,
при участии:
от Волынкиной И.В.: Коссихин В.П., паспорт, доверенность от 13.06.2017;
от конкурсного управляющего Ростунова А.В.: Степановских Е.А., паспорт, доверенность от 02.12.2020;
от Васильева Б.Ю.: Попов К.А., паспорт, доверенность от 30.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Администрации города Екатеринбурга на действия конкурсного управляющего и взыскании убытков,
вынесенное в рамках дела N А60-8412/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерготехмаш-ТМ" (ОГРН 1026605625628, ИНН 6663075876),
третьи лица: ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Центральное Страховое Общество", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страхова компания "Тит", Ассоциация "ВАУ "Достояние", ОАО САК "Энергогарант", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал",
установил:
Определением Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2013 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Коростелева Игоря Николаевича о признании ООО "Энерготехмаш-ТМ" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 29.04.2013 заявление Коростелева И.Н. признано обоснованным; в отношении ООО "Энерготехмаш-ТМ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Перепелкин Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Решением арбитражного суда от 24.07.2014 ООО "Энерготехмаш-ТМ" (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Жуйкова Анна Валентиновна, член НП "СРО АУ "Южный Урал".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014.
Конкурсным управляющим должника утверждена Жуйкова Анна Валентиновна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением от 29.08.2014 конкурсным управляющим ООО "Энерготехмаш-ТМ" утверждена Коровникова Л.Ю.
Определением суда от 27.02.2017 Коровникова Лариса Юрьевна, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "Энерготехмаш-ТМ" утвержден Ростунов Александр Владимирович, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
13 января 2020 года в арбитражный суд поступила жалоба Администрации города Екатеринбурга на действия конкурсных управляющих и взыскании убытков, которой заявитель просил признать:
незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Коровниковой Ларисы Юрьевны, повлекшие возникновение убытков в виде упущенной выгоды на стороне ООО "Энерготехмаш-ТМ";
незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ростунова Александра Владимировича, повлекшие возникновение убытков в виде упущенной выгоды на стороне ООО "Энерготехмаш-ТМ";
взыскать солидарно с конкурсных управляющих Коровниковой Л.Ю. и Ростунова А.В., а также с лица, контролирующего должника, Волынкиной И.В. убытки, причиненные ООО "Энерготехмаш-ТМ" в размере 18 141 544,08 руб.
К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие организации: ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Центральное Страховое Общество", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страхова компания "Тит", Ассоциация "ВАУ "Достояние", ОАО САК "Энергогарант", Ассоциация "Саморегуяируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 в удовлетворении жалобы Администрации г. Екатеринбурга на действия конкурсного управляющего и взыскании убытков отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г. Екатеринбурга (Администрация) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что сделка по передаче Волынкиной И.В. залогового имущества обладает всеми признаками недействительности, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве; данная сделка совершена в пользу заинтересованного лица - бывшего руководителя должника на безвозмездной основе, а именно без внесения в конкурсную массу денежных средств оставляя предмет залога за собой, в результате чего имущественным правам кредиторов должника был причинен вред в связи с выбытием из пользования должника залогового имущества, за счет сдачи в аренду которого возможно было пополнить конкурсную массу. Также апеллянт отмечает, что в период с 15.07.2016 по 01.03.2018 Волынкиной И.В. получен доход от сдачи в аренду помещений в размере 18 141 544,08 руб., который для должника является упущенной выгодой в связи с передачей Волынкиной И.В. помещений в нарушение положений Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Коровникава Л.Ю., конкурсный управляющий Огнева Н.А., Волынкина И.В. в представленных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
До начала судебного акта поступило дополнение к апелляционной жалобе в котором апеллянт указывал на наличие у должника заключенных договоров аренды с ООО "Стомакъ плюс" по которым было возможным получение реального дохода в виде арендной платы; в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 58 право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им оплаты и передачи ему предмета залога; о том, что конкурсным управляющим было известно о переходе права собственности на Волынкину И.В., говорит то обстоятельство, что без участия конкурсного управляющего в процессе оформления права собственности на Волынкину И.В. невозможно было произвести данное регистрационное действие. Более того апеллянт отмечал, что переход права собственности на объект недвижимости в пользу Волынкиной И.В. произошел 15.07.2016, полная оплата за спорный объект произведена только 01.03.2018; за период с 15.07.2016 по 01.03.2018 Волынкиной И.В. от сдачи спорного имущества в аренду были получен доход в размере 7 195 900,56 руб., который для должника является убытками; конкурсные управляющие Коровникова Л.Ю. и Ростунов А.В. не предприняли никаких действий не по возврату выбывшего имущества в собственность должника, ни по взысканию причиненных убытков с виновного лица.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются заслуживающими внимание, существо рассматриваемых требований, необходимость установления дополнительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 27.10.2020 отложил судебное разбирательство на 09.12.2020. При этом суд истребовал из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области копии правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимого имущества:
- земельный участок кадастровый (или условный) номер 66:41:01 06 101:19, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 43;
- нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 66:41:0106110:3061, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 43;
- нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 66:41:0106110:3060, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 43;
а также обязал ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представить сведения о наличии/отсутствии согласия арбитражного управляющего ООО "Энерготехмаш-ТМ" на переход права собственности в пользу Волынкиной Инессы Владимировны в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества.
ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области определение суда исполнено, в суд апелляционной инстанции 13.11.2020 представлены истребуемые документы и запрашиваемые сведения.
В судебном заседании 09.12.2020 приняли участие представители Администрации, Волынкиной И.В., арбитражного управляющего Ростунова А.В., Васильева Б.Ю.
Принимая во внимание, что из представленных ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области документов и сведений следует, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости произведена в отсутствие согласия арбитражного управляющего ООО "Энерготехмаш-ТМ", суд апелляционной инстанции определением от 09.12.2020 года отложил судебное заседание на 11.01.2020, обязав арбитражных управляющих Коровникову Л.Ю. и Ростунова А.В. представить в апелляционный суд пояснения, какое именно имущество в виде торгового центра и (или) иного нежилого имущества, используемого под торговые площади, имелось в собственности должника на дату открытия конкурсного производства; указать по каждому виду здания с какими арендаторами с даты открытия конкурсного производства и до даты расторжения (истечения срока) договора были заключены договоры аренды; по каждому договору представить информацию в табличном виде о суммах и датах поступления арендной платы; представить пояснения, в какой период арендная плата перестала поступать в конкурсную массу по каждому арендатору и в связи с чем. Также суд обязал Ростунова А.В. обеспечить документальное подтверждение представленных сведений (копии договоров, выписки по расчетному счету должника за весь период конкурсного производства); обязал Волынкину И.В. представить в апелляционный суд документально обоснованные пояснения, с какой даты она стала получать в свое распоряжение арендные платежи по зданию: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 43.
До начала судебного заседания конкурсным управляющим Ростуновым А.В. представлены отзыв на дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении к материалам дела:
- выписки о движении денежных средств по основному счету N 40702810400261003484, открытому в филиале ГПБ ОАО" в г. Екатеринбурге, за период с 01.01.2011 по 11.08.2014;
- выписки о движении денежных средств по основному счету N 40702810316110100837, открытому в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" за периоды: с 24.07.2014 по 31.12.2014;- с 01.01.2015 по 31.12.2015; с 01.01.2016 по 31.12.2016; с 01.01.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2018 по 31.12.2018;
- выписки о движении денежных средств по основному счету N 40702810410430016013, открытому в Филиале Западно-Сибирского ПАО Банка "ФК Открытие" за периоды: с 01.01.2018 по 31.03.2018; с 01.04.2018 по 01.07.2018; с 01.07.2018 по 30.09.2018; с 01.10.2018 по 31.12.2018; с 01.01.2019 по 31.03.2019; с 01.04.219 по 30.06.2019; с 01.07.2019 по 01.10.2019; с 01.10.2019 по 31.12.2019; с 11.12.2019 по 11.03.2020; с 12.03.2020 по 05.06.2020; с 01.06.2020 по 21.08.2020;
- выписки о движении денежных средств по специальному счету N 40702810016540023127, открытому в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" за периоды: с 01.01.2015 по 31.12.2015; с 01.01.2016 по 31.12.2016; с 01.01.2017 по 31.12.2017; с 01.01.2018 по 31.12.2018; с 01.01.2019 по 31.12.2019; с 01.01.2020 по 21.08.2020;
- материалов, касающихся заключенных ООО "Энерготехмаш-ТМ" договоров аренды (копии договоров аренды нежилых помещений с приложениями).
Волынкиной И.В. представлены пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями (116 пунктов).
Администрацией города Екатеринбурга направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок с целью ознакомления с вновь представленными документами и формирования правовой позиции по спору с учетом документов, поступивших в суд по запросу суда.
Представленные конкурсным управляющим Ростуновым А.В., Волынкиной И.В. документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.
В судебном заседании 11.01.2021 приняли участие представители Волынкиной И.В., арбитражного управляющего Ростунова А.В., Васильева Б.Ю.
Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Принимая во внимание неисполнение/ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими Коровниковой Л.Ю. и Ростуновым А.В. требований суда, изложенных в определении от 09.12.2020 (представление суду лишь первичной документации без проведения их анализа и дачи письменных пояснений, какое именно имущество в виде торгового центра и (или) иного нежилого имущества, используемого под торговые площади, имелось в собственности должника на дату открытия конкурсного производства и в какой период арендная плата перестала поступать в конкурсную массу по каждому арендатору и в связи с чем, с указанием по каждому виду здания с какими арендаторами на дату открытия конкурсного производства и до даты расторжения (истечения срока) договора были заключены договоры аренды, без предоставления по каждому договору информации в табличном виде о суммах и датах поступления арендной платы), а также приобщение к материалам дела большого объема вновь представленной первичной документации и необходимость соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в связи с невозможностью рассмотрения настоящего спора в данном судебном считает необходимым вновь отложить судебное разбирательство на более поздний срок для повторного обязания арбитражных управляющих Коровниковой Л.Ю. и Ростунова А.В. исполнить определение суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 надлежащим образом и уведомления указанных лиц о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на арбитражных управляющих Коровникову Л.Ю. и Ростунова А.В. судебного штрафа в связи с неисполнением требований суда.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-8412/2013.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 февраля 2021 с 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.
2. Повторно обязать арбитражных управляющих Коровникову Л.Ю. и Ростунова А.В. представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 февраля 2021 года пояснения, какое именно имущество в виде торгового центра и (или) иного нежилого имущества, используемого под торговые площади, имелось в собственности должника на дату открытия конкурсного производства.
Указать по каждому виду здания с какими арендаторами на дату открытия конкурсного производства и до даты расторжения (истечения срока) договора были заключены договоры аренды.
По каждому договору представить информацию в табличном виде о суммах и датах поступления арендной платы.
Представить пояснения, в какой период арендная плата перестала поступать в конкурсную массу по каждому арендатору и в связи с чем.
Обязать конкурсного управляющего Ростунова Александра Владимировича явкой в судебное заседание апелляционного суда.
Обязать арбитражного управляющего Коровникову Ларису Юрьевну явкой в судебное заседание апелляционного суда.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.
В порядке ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Вопрос о наложении судебного штрафа на арбитражных управляющих Коровникову Ларису Юрьевну и Ростунова Александра Владимировича, не исполняющих требования суда, будет рассмотрен в судебном заседании 19 февраля 2021 года.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-1421/2014(31)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
4. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
В.И. Мартемьянов
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка