Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №17АП-14189/2020, А71-8534/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А71-8534/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н. А.
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 октября 2020 года
по делу N А71-8534/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
о взыскании долга по договору горячего водоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N Г185 в размере 1 668 212 рублей 85 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статей 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе истец ссылается на выяснение судом не всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец, отклоняя доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
11.12.2020 от истца в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство истца, ООО "УКС", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы. Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ истца от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ.
В порядке, установленном положениями ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N Г185 (в редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А71-1309/2019, далее Договор), по условиям которого, организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потребление горячей воды (пункт 1.1 Договора).
Истец обязательства по поставке горячей воды исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме.
По расчётам истца, задолженность ответчика по договору составила 1 668 212 рублей 85 копеек за период май 2020 года. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1 668 212 рублей 85 копеек долга.
Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие долга ответчика перед истцом на сумму 1 668 212 рублей 85 копеек поставленной в период май 2020 года горячей воды подтверждено материалами дела, в том числе: договором, счет-фактурой за спорный период, предъявленной к оплате, актом поданной-принятой горячей воды (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Доказательства оплаты спорного коммунального ресурса в заявленном размере ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела претензией от 16.06.2020 N 71400-11-07503-п, списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2020 N 17 (л.д. 43,44).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В связи с этим решение арбитражного суда от 19.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчика, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ООО "УКС" не представлено подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате из бюджета не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по делу N А71-8534/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по делу N А71-8534/2020 прекратить.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по делу N А71-8534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А. Иванова
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка