Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №17АП-14109/2020, А60-25700/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А60-25700/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожевниковой М.А.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ивдельского городского суда Свердловской области,
апелляционную жалобу истца, Прокуратуры Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 сентября 2020 года
по делу N А60-25700/2020,
по иску Прокуратуры Свердловской области (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077)
к Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958), ООО "Уралстрой" (ОГРН 1169658028704, ИНН 6617025609), индивидуальному предпринимателю Новрузову Валеху Мейхош Оглы (ОГРНИП 310663115400010, ИНН 663105954389),
о признании договоров недействительными,
при участии:
от истца: Костицына Е.С., удостоверение от 19.06.2020; поручение от 04.12.2020;
от ответчика: Казьмина М.В., представитель по доверенности от 30.03.2020;
установил:
Прокуратура Свердловской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ивдельского городского округа, к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой", к индивидуальному предпринимателю Новрузову Валеху Мейхош оглы (ответчики) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 10.12.2019 N 27, от 12.12.2019 N 28, от 13.12.2019 N 36, от 15.12.2019 N 37, от 17.12.2019 N 38, от 19.12.2019 N 39.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договоры от 10.12.2019 N 27, от 12.12.2019 N 28, от 13.12.2019 N 36, от 15.12.2019 N 37, от 17.12.2019 N 38, от 19.12.2019 N 39 на общую сумму 1 500 000 руб. образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами с целью ухода от проведения конкурентных процедур, что противоречит положениям Закона N 44-ФЗ и свидетельствует о их недействительности. В данном случае правоотношения сторон не носили длительного и регулярного характера; работы, указанные в контрактах, не являются исключительными, необходимость проведения которых была столь существенной, что позволил обойти положения Закона N 44-ФЗ; работы выполнялись на одном объекте, контракты заключены в пределах одной недели, суммарная стоимость контрактов превышает установленные лимиты. По мнению апеллянта, представленные ответчиком доказательства направления предложения пяти контрагентам правового значения не имеет, поскольку соответствующие действия не позволяют выявить потенциальных участников закупки, а лишь подтверждают, что с учетом заявленного временного периода возможность заключения договоров подтвердили двое из них, с которыми и был заключен договор. Поскольку при заключении указанных договоров публичные процедуры торгов не проводились, ответчиками заключена сделка с нарушением требований ст.24,93 Закона N 44-ФЗ, которая в соответствии со ст.ст.168,170 ГК РФ является недействительной (ничтожной).
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, Администрация Ивдельского городского округа, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на отсутствие оснований для признания сделок недействительными, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Ивдельского городского округа (заказчик) и ООО "УралСтрой" (подрядчик) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключены договоры от 10.12.2019 N 27, от 12.12.2019 N 28 на выполнение работ по облицовке фасада здания, расположенного по адресу: г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6, согласно ЛСР N 01/04-10.2019.
Стоимость работ по каждому из договоров составила 282 844 руб. Срок выполнения работ с 09.12.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 12.12.2019, срок действия договоров с даты подписания до 31.12.2019.
Кроме того, между Администрацией Ивдельского городского округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Новрузовым В.М. (подрядчик) заключены договоры от 13.12.2019 N 36, от 15.12.2019 N 37, от 17.12.2019 N 38, от 19.12.2019 N 39 на облицовку фасада здания, расположенного по адресу: г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6.
Стоимость работ по каждому из договоров N 36, 37, 38 составила 282 844 руб., по договору N 39 - 85 780 руб. Общая стоимость выполненных работ по договорам N 27, 28, 36, 37, 38, 39 составила 1 500 000 руб.
Согласно пояснениям заказчика работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены.
Полагая, что вышеуказанные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя договорами с целью ухода от проведения конкурентных процедур, Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 170 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бюджетные ассигнования на 2019 год на проведение капитального и текущего ремонта муниципального имущества выделены заказчику в конце ноября 2019 года и доведены до заказчика 02.12.2019, в связи с чем, учитывая требования Бюджетного кодекса Российской Федерации о сроках и порядке принятия бюджетных обязательств за счет выделенных бюджетных ассигнований на текущий год, а также установленные Законом N 44 сроки проведения аукциона, заключение контракта с использованием конкурентных процедур не представлялось возможным, при этом в действиях заказчика отсутствует намерение обойти требования Закона N 44-ФЗ, обеспечение муниципальных нужд имело приоритетное значение для заказчика с учетом окончания финансового года, по истечении которого не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств подлежат возврату в бюджет.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.
В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В частности, названным законом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщик (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, н превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемы заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом
не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей трехсот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения
деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые
заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится
раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
При этом в соответствии с принципом обеспечения конкуренции, установленным ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры заключены на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона контрактной системе, цена каждого из них не превышает 300 000 руб.
При этом согласно пояснениям заказчика планируемый годовой объем закупок, которые он мог осуществить на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в 2019 году, составил 9 млн. руб., в то время как фактически с учетом спорных сделок заказчиком заключено договоров на сумму 5 млн., следовательно, годовой объем закупок по п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в 2019 году заказчиком не превышен. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, оспариваемые истцом сделки формально соответствуют ограничениям, установленным п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
Однако с учетом установленного ч.2 ст.8 Закона контрактной системе запрета на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным п.4 ч.1 ст.93 Закона, само по себе не исключает постановки вопроса о их недействительности, в связи с чем по иску об оспаривании таких сделок подлежит установлению факт их соответствия ч.2 ст.8 Закона применительно к соответствию действий заказчика признакам добросовестности.
В соответствии со ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно позиции истца, анализ содержания оспариваемых договоров очевидно свидетельствует о том, что работы, являющиеся предметом договоров, идентичны, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заключены в один период, заказчиком по ним является одно и то же лицо, имеющее интерес на выполнение одноименных работ. Поскольку при заключении указанных договоров публичные процедуры торгов не проводились, оспариваемые сделки заключены с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и в силу ст.ст. 168, 170 ГК РФ является недействительными (ничтожными).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что спорные договоры заключены не с целью обхода закона, в целях удовлетворения муниципальных нужд в условиях позднего выделения бюджетного финансирования, исключившего возможность проведения конкурентной процедуры.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.
Так, в силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Согласно части 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
При этом согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
В силу положений статьи 21 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в спорный период) планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами- графиками, не могут быть осуществлены.
Из этого следует, что формирование и размещение планов закупок и планов-графиков закупок заказчиками, осуществляется исключительно в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Закон о контрактной системе не допускает проведение закупки, если она не запланирована планом-графиком, размещение которого напрямую связано с доведением до Заказчика прав в денежном выражении (ч.10. ст.16 Закона о контрактной системе).
Согласно пояснениям заказчика, в соответствии с Планом мероприятий по проведению ремонта в отношении муниципального имущества в 2019 году, в отношении здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, д. 6, требовалось проведение ремонта - облицовка фасада.
Средств на проведение указанных работ на начало 2019 года в бюджете Ивдельского городского округа предусмотрено не было.
Администрация Ивдельского городского округа обращалось в Финансовое управление Администрации Ивдельского городского округа с просьбой внести изменения в части увеличения финансирования на проведение ремонтных работ в решение Думы Ивдельского городского округа от 13.12.2018 N 162 " О бюджете Ивдельского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" письмами от 01.04.2019 N 53, 17.06.2019 N 105, 23.09.2019 N 184, 18.11.2019 N 226.
В свою очередь, Финансовое управление Администрации Ивдельского городского округа обращалось в Думу Ивдельского городского округа по вопросу выделения средств на проведение ремонтных работ с запросами от 02.04.2019 N 01-02-127, 18.06.2019 N 01-02-143, 24.09.2019 N 01-02-197, 19.11.2019 N 01-02-251.
Вопрос по доведению дополнительных ассигнований в размере 1 800 000 руб. для проведения ремонта - облицовка фасада - положительно рассмотрен лишь на заседании Думы Ивдельского городского округа от 28.11.2019, в связи с чем решением Думы Ивдельского городского округа от 28.11.2019 N 224 "О внесении изменений в Решение Думы Ивдельского городского округа "О бюджете Ивдельского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" распределены бюджетные ассигнования на 2019 год на капитальный и текущий ремонт муниципального имущества.
Уведомлением от 02.12.2019 N 01-02-717 Финансовое управление Администрации Ивдельского городского округа довело информацию об изменении сводной бюджетной росписи местного бюджета и изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год.
Таким образом, объем прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации появился в заказчика лишь 02.12.2019.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1367 "О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация размещается в Единой информационной системе после прохождения контроля (т.е. автоматически).
Информация об изменении плана закупок размещена 04.12.2019, об изменении плана-графика 05.12.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 471 -р, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе. При этом, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с соблюдением требований законодательства (Письмо Минфина России от 30.10.2017 N 24-03-08/71306, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 г. по делу N А27-4359/2018).
Таким образом, в случае планирования Заказчиком закупки конкурентным способом, закупка по объекту "облицовка фасада здания Дома Быта, расположенного по адресу г. Ивдель, ул. А.Ворошилова, 6" с начальной (максимальной) ценой контракта 1 500 000,00 рублей могла быть запланирована к проведению только в форме электронного аукциона (ОКПД 2 43.99.90.190 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.
Проанализировав возможность проведения закупки конкурентным способом, Администрация Ивдельского городского округа установила, что в случае проведения электронного аукциона с соблюдением сроков, установленных Законом о контрактной системе, контракт мог бы быть заключен не ранее 31.12.2019.
Согласно части 1 статьи 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
Статьей 12 БК РФ определено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии с пунктом 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.
Согласно пункту 4 статьи 242 БК РФ не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.
Таким образом, заказчик не полномочен принимать обязательства на 2020 год за пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств, бюджетных ассигнований, следовательно, заключение контракта заказчиком 31.12.2020 не представлялось возможным.
Изложенное свидетельствует о том, что заказчик не имел временных возможностей для проведения конкурентной закупки.
При этом, принимая решение о проведении закупки общей стоимостью 1 500 000 руб. у единственного поставщика путем заключения нескольких договоров по цене, не превышающей 300 000 рублей, Администрация Ивдельского городского округа предприняла все допустимые в такой ситуации меры, направленные на максимальное обеспечение принципов конкурентного отбора поставщика, в том числе направила запросы в адрес 5 потенциальных подрядчиков. Согласно полученным ответам, о возможности проведения ремонтных работ в заданный период времени, заявили только ООО "УралСтрой" и индивидуальный предприниматель Новрузов В.М.
В соответствии с установленным ст.ст.34, 162 БК РФ принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований
Статьей 12 Закона о контрактной системе также установлен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (ст.12 Закона N 44-ФЗ).
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что Администрацией Ивдельского городского округа выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, исходя из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд, что соответствует ст.12 Закона о контрактной системе.
В рассматриваемом случае заказчик совершил все необходимые и зависящие от него действия в пределах предоставленных ему полномочий для недопущения не освоения бюджетных ассигнований, обеспечения эффективного исполнения бюджета, то есть для реализации принципа эффективности использования бюджетных средств.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика при совершении оспариваемых сделок недобросовестного намерения обойти требования Закона о контрактной системе, в то время как возможное сужение круга участников закупки и дробление предмета сделки с одновременным повышением результативности обеспечения муниципальных нужд, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения принципа конкуренции.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и обоснованности обжалуемого судебного акта, не влекущие его отмены.
Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года по делу N А60-25700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
Л.В. Дружинина
Н.А. Гребенкина
М.Н. Кощеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка