Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №17АП-14102/2020, А60-29715/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А60-29715/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Все продукты",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-29715/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Все продукты" (ИНН 2367005617, ОГРН 1182375087531)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" (ИНН 6672327720, ОГРН 1106672020730)
о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки,
установил:
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 16 марта 2021 года, что подтверждается штампом почтовой службы на описи вложения почтового отправления.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14102/2020 (2)-АКу) поступила 29 марта 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее общество с ограниченной ответственностью "Все продукты" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-14102/2020 (1)-АКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, истек 16.10.2020. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ООО "Все Продукты" не направляло апелляционную жалобу по причине нахождения юрисконсульта истца на больничном, и не возможностью, в связи с этим, подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Все продукты" по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, нахождение юрисконсульта на больничном не исключало возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (директором), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы является истцом в деле N А60-29715/2020, инициировавшим судебное разбирательство, надлежащим образом был извещен о принятом решении.
Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков.
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Все продукты", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Все продукты", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-29715/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Все продукты".
3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Все продукты" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 21.10.2020 N 258.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка