Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №17АП-14101/2020, А60-57569/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А60-57569/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Черногузовой А.В.,
при участии:
от Смирнова И.С.: Силиванов А.В., паспорт, доверенность от 26.09.2020;
от Ельцова А.В.: Силиванов А.В., паспорт, доверенность от 28.08.2020,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, Смирнова Игоря Сергеевича и Ельцова Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года о признании сделки недействительной (цепочку сделок):
- договор купли-продажи от 01.03.2016, заключенный между Макаровым Константином Валерьевичем и Ельцовым Александром Васильевичем;
- договор купли-продажи от 01.04.2016, заключенный между Ельцовым Александром Васильевичем и Смирновым Игорем Сергеевичем об отчуждении ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670,
вынесенное в рамках дела N А60-57569/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Макарова Константина Валерьевича (ИНН 662503577890),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС N 30 по Свердловской области о признании Макарова Константина Валерьевича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 24.01.2020 Макаров Константин Валерьевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович.
04 августа 2020 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кочетова А.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.03.2016, заключенного должником с Ельцовым Александром Викторовичем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ельцова А.В. в пользу Макарова К.В. действительной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670 в размере 5 670 134 руб.
Определением от 10.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству.
Поскольку собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670 в настоящий момент является Смирнов Игорь Сергеевич, суд привлек его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
По ходатайству финансового управляющего суд привлек Смирнова Игоря Сергеевича к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) финансовый управляющий Кочетов А.В. уточнил заявленные требования, просил признать недействительной сделку (цепочку сделок):
- договор купли-продажи от 01.03.2016, заключенный между Макаровым Константином Валерьевичем и Ельцовым Александром Васильевичем;
- договор купли-продажи от 01.04.2016, заключенный между Ельцовым Александром Васильевичем и Смирновым Игорем Сергеевичем об отчуждении ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670. Применить последствия недействительности сделки (цепочки сделок) в виде возложения на Смирнова Игоря Сергеевича обязанности возвратить Макарову Константину Валерьевичу ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670 и взыскать с Макарова Константина Валерьевича в пользу Смирнова Игоря Сергеевича денежные средства в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года заявление финансового управляющего Кочетова А.В. удовлетворено. Суд признал недействительной сделку (цепочку сделок):
- договор купли-продажи от 01.03.2016, заключенный между Макаровым Константином Валерьевичем и Ельцовым Александром Васильевичем;
- договор купли-продажи от 01.04.2016, заключенный между Ельцовым Александром Васильевичем и Смирновым Игорем Сергеевичем об отчуждении ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670.
Применил последствия недействительности сделки (цепочки сделок) в виде возложения обязанности на Смирнова Игоря Сергеевича возвратить Макарову Константину Валерьевичу ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером 66:58:0112003:670 и взыскать с Макарова Константина Валерьевича в пользу Смирнова Игоря Сергеевича денежные средства в сумме 100 000 руб.
В порядке распределения судебных расходов взыскал с Ельцова Александра Васильевича и Смирнова Игоря Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб. с каждого.
Не согласившись с вынесенным определением, Смирнов И.С. и Ельцов А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что признавая цепочку оспариваемых сделок недействительной как совершенной со злоупотреблением правом, суд указал на отчуждение имущества по заниженной стоимости, а также прекращение исполнение должником обязательств перед кредиторами по истечении месяца после регистрации перехода права собственности; обстоятельства указанные судом, полностью охватываются основаниями для признания сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при этом судом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что Ельцов А.В. и Смирнов И.С. знали о наличии у должника неисполненных обязательств и имели цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. Квалификация сделки причиняющей вред по ст.ст. 10, 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки; оспаривание сделки по ст.ст. 10, 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспаривания сделок и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя. Также апеллянты отмечаю, что суд, указывая на мнимость сделки, не конкретизировал о какой сделке идет речь, при этом о мнимости сделки финансовым управляющим не заявлялось, на разрешение сторон данный вопрос суд не ставил; указанное свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных оснований; никаких доказательств мнимости сделок материалы дела не содержат. Судом не учтено, что с момента совершения оспариваемых сделок до момента их оспаривания прошло более 4 лет, с момента начала строительства - более 11 лет, в связи с чем к Ельцову А.В. и Смирнову И.С. не может быть применен строгий стандарт доказывания относительно обстоятельств строительства спорного здания и финансирования его строительства; выводы суда о недобросовестном поведении участников сделок не соответствуют представленным в дело доказательствам. Ссылаются на то, что отклонение от рыночной стоимости при продаже имущества обусловлено тем, что Макаров К.В. не вкладывался в строительство здания; приводят обстоятельства в подтверждение факта неучастия Макарова К.В. в строительстве, а также обстоятельства предшествующие заключению оспариваемых сделок; указывают на представление доказательств наличия у Ельцова А.В. финансовой возможности реализации проекта строительства.
Финансовый управляющий Кочетов А.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель Смирнова И.С. и Ельцова А.В. на доводах апелляционных жалоб настаивал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что основанием для оспаривания финансовым управляющим сделки (цепочки сделок) явилось их совершение со злоупотреблением правом (ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
В соответствии с действующим законодательством, сделки должника в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены как по общим, так и специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).
Предельный период подозрительности, при оспаривании сделок по специальным основаниям составляет три года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Правонарушения, заключающиеся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника могут быть оспорены и признаны недействительными по специальным правилам, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Для применения же статей 10 и 168 ГК РФ, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, необходимы обстоятельства, выходящие за пределы диспозиции ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Иной подход приводит к тому, что содержание ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886 по делу N А41-20524/2016).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также заслуживающим внимания довод о рассмотрении судом первой инстанции спора применительно к положениям ст. 170 ГК РФ, являющимся самостоятельным основанием для оспаривания сделки, суД апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок для предоставления финансовым управляющим Кочетовым Алексеем Валентиновичем пояснений о том, какие основания были заявлены для признания сделки (цепочки сделок) недействительными, а также какие пороки сделки (цепочки сделок) выходят за пределы доказывания при оспаривании сделок по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-57569/2019.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 января 2021 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-14101/2020(1,2)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка