Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №17АП-14095/2020, А60-69369/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А60-69369/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Современные грузоподъемные технологии",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28.10.2020),
по делу N А60-69369/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнеупорный завод дунитовых материалов" (ИНН 6623115635, ОГРН 1169658033742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Современные грузоподъемные технологии" (ИНН 6623105676, ОГРН 1146623007057)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69369/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 13 ноября 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 28 октября 2020 года.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14095/2020(2)-ГКу) поступила 19 ноября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решения по делу N А60-69369/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 17 февраля 2020 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11 марта 2020 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как установлено судом и следует из материалов электронного дела, размещенного в интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел", общество с ограниченной ответственностью "Современные грузоподъемные технологии" ранее уже обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69369/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба с приложением возвращена заявителю.
На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба N 17АП-14095/2020(2)-ГКу подана по истечении срока на обжалование.
Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Современные грузоподъемные технологии" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока, тем более, что порядок подачи апелляционной жалобы был разъяснен в резолютивной части решении Арбитражного суда Свердловской области 17 февраля 2020 года.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не представлен оригинал платежного поручения, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Современные грузоподъемные технологии".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка