Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №17АП-1407/2021, А60-45163/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А60-45163/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2020 года
по делу N А60-45163/2020
по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400)
о взыскании задолженности за поставленный газ,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1407/2021(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 марта 2021 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю было предложено в срок до 02 марта 2021 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
Определением от 03 марта 2021 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен апелляционным судом до 19 марта 2021, в связи с не поступлением в суд доказательств вручения определения от 02 февраля 2021 в адрес заявителя жалобы.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623281, Свердловская область, город Ревда, улица Павла Зыкина ВЛД 32, офис 2020 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика, данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика).
15 февраля 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 09 февраля 2021 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 623281, Свердловская область, город Ревда, улица Павла Зыкина ВЛД 32, офис 2020.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты в режиме свободного доступа размещены 03.02.2021 в 20:54:30 МСК и 04.03.2021 в 16:26:20 МСК соответственно. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Гребенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка