Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-14067/2020, А60-30730/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А60-30730/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г.
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу, заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 октября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-30730/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 565 от 03.09.2019 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о назначении административного наказания N 565 от 03.09.2019 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года по делу, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы ссылается на нарушение установленного частью 3 ст.25.4, подпунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4, пунктом 4 части 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО "Элемент-Трейд" и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. Дудина Д.А. вх. N 4028/Ж-2019 от 11.06.2019 г. на основании п.1 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ 01.07.2019г в 13 ч. 00 мин. заинтересованным лицом обнаружено, что ООО "Элемент-Трейд" допустило несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" (623100, Свердловская обл., г. Первоуральск, Бульвар Юности, 6 А), выявлен факт реализации табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета естественных и искусственных преград до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.
19.07.2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
На составление протокола законный представитель либо защитник ООО "Элемент-Трейд" не явились, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 460 от 12.08.2019 направлены в адрес ООО "Элемент-Трейд" заказным почтовым отправлением от 15.08.2019 за N 80082639573465.
03.09.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении N 565 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении административным органом не допущено, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения заявителя от наказания в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления розничной торговли табачной продукцией.
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Согласно информации, представленной заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по стратегическому планированию и инвестициям Д.Е. Зайцевым вх. N 66-1044-2019 от 19.02.2019 в ответ на запрос исх. N 66-11-07/20-550-2019 от 06.02.2019, расстояние от магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" (Свердловская область, г. Первоуральск, бульвар Юности, д. 6-А) до границ территории образовательного учреждения Филиала МАДОУ "Детский сад N 39 комбинированного вида" - "Детский сад N 43", расположенного по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, Данилова ул., д. 11А составляет 54 метра.
Таким образом, в магазине "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" (Свердловская область, г. Первоуральск, Бульвар Юности 6А) в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее Федеральный закон N 15-ФЗ), устанавливающих правила определения допустимого расстояния между магазином, осуществляющим розничную торговлю табачной продукцией и образовательными организациями, ООО "Элемент-Трейд" неправомерно осуществляет розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения Филиала МАДОУ "Детский сад N 39 комбинированного вида" - "Детский сад N 43" (Свердловская область, г. Первоуральск, Данилова ул., д. 11-А). Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, суд верно указал на виновность общества и, как следствие, сделал правильный вывод о наличии в его действиях всех признаков состава вмененного ему административного правонарушения.
Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении Управлением Роспотребнадзора дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО "Элемент-Трейд", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 460 от 12.08.2019. направлено в адрес ООО "Элемент-Трейд" заказным почтовым отправлением от 15.08.2019 за N 80082639573465. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 80082639573465 письмо получено адресатом 21.08.2019 (вручено почтальоном).
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-30730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
